РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т. Ю., при секретаре Ткачеве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-960/2012 по иску Шутова Станислава Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора

Установил:

Шутов С.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от 05 июля 2010 года, ссылаясь на то, что после заключения договора существенно изменились обстоятельства, а именно утрата работы и отсутствие какого-либо дохода, очная форма обучения, а также фактическое иждивенство на средства родителей, при которых он не заключил бы кредитный договор.

Истец Шутов С.К. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание явился, иск не признал, представил на него возражения в письменном виде, которые приобщены судом к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 05 июля 2010 года о предоставлении кредита в сумме 40216 рублей, сумма к выдаче/к перечислению- 40216 рублей. Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика, Условий Договора, Графика погашения, Тарифов Банка, Спецификация товара.

Как следует из материалов дела, своей подписью, в поле 58 Заявки Шутов С. К. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах; заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; заемщиком получены Условия Договора, Тарифы Банка и График погашения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или условиями договора.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключение между сторонами кредитного договора 05 июля 2010 года совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Глава 26 ГК РФ не предусматривает изменение финансово-экономической обстановки в качестве основания для прекращения основного обязательства.

Указание на изменение финансового положения истца в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора заемщик обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода и изменение своего финансового и иного состояния, а также предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом положений указанной нормы, поскольку требование о расторжении договора было направлено истцом банку 20 июня 2011 года, после получения им уведомления о начале процедуры принудительного взыскания, то в данном случае в действиях истца усматривается злоупотребление правом, которые направлены на намеренное затягивание процедуры взыскания задолженности и совершение им действий направленных на полное или частичное освобождение от возврата суммы займа и уплаты процентов.

Помимо этого, суд также усматривает в действиях истца злоупотребление правом и в том, что основанием для изменения условий договора им указывается на обучение дневной формы, однако, согласно договора на обучение, образовательные услуги истцу оказываются платно, таким образом, препятствий к исполнению обязательств по кредитному договору у истца не имеется.

Исходя из смысла статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец совершил явное злоупотребление принадлежащим ему правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шутова Станислава Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья