РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Ткачеве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4357/11 по иску Маслова Петра Андреевича к Гнатенко Владимиру Николаевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по иску Гнатенко Владимира Николаевича к ГУИС района Беговой и Маслову Петру Андреевичу об определении доли по оплате коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов,

Установил:

Первоначально истец Гнатенко В.Н. обратился с иском к ЕИРЦ района Беговой г. Москвы об определении доли по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> выдаче отдельных платежных документов, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма, оплачивает коммунальные платежи по данной квартире. Также в квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает Маслов П.А., который не является членом семьи Гнатенко В.Н., свои обязанности оплате жилищно-коммунальных услуг Маслов П.А. осуществляет не надлежащим образом, в связи с чем, Гнатенко В.Н. просил суд определить их доли по оплате ЖКУ в равных долях по отдельным платежным документам.

Определением суда от 16 июня 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ЕИРЦ района Беговой г. Москвы на ГУИС района Беговой г. Москвы, а также Маслов П.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В то же время Маслов П.А. обратился в суд с самостоятельным иском к ответчику Гнатенко В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

Исковые требования Маслов П.А. мотивировал тем, что он является нанимателем указанной выше квартиры. Договор социального найма на данную квартиру 25 марта 2010г. заключен с ним, ответчик зарегистрирован с 18 августа 1998г. в качестве супруга матери истца, членом семьи Маслова П.А. не является, в квартире не проживает, поэтому на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ должен быть снят с регистрационного учета, поскольку право пользования жилым помещением утратил, а договор социального найма в отношении Гнатенко В.Н. является расторгнутым.

Определением суда от 16 июня 2011 года дела по иску Маслова П.А. к Гнатенко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по иску Гнатенко В.Н. к ГУИС района Беговой и Маслову П.А. об определении доли по оплате коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела, истцом Масловым П.А, был изменен предмет иска о чем подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым Маслов П.А. просил суд признать Гнатенко В.Н. не приобретшим право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Гнатенко В.Н. и его представитель по доверенности Титова Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, иск Маслова П.А. не признали.

Ответчик Маслов П.А. о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом участия в деле его представителя.

Представитель ответчика Маслова П.А. по доверенности ФИО6 исковые требования Гнатенко В.Н. не признала, исковые требования Маслова П.А. поддержала в полном объеме.

Представители ГУиС района Беговой г. Москвы и УФМС по г. Москве о дне слушания дела извещались в установленном законом порядке, но их представители в судебное заседание не явились, ранее представитель ГУиС района Беговой г. Москвы просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на иск. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ГУиС района Беговой г. Москвы и УФМС по г. Москве.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 33.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства Маслов П.А. и Гнатенко В.Н., которые проживают в квартире на основании обменного ордера № от 30.05.1990г.

25 марта 2010 года между ДЖПиЖФ г. Москвы и Масловым П.А. был заключен договор социального найма №, по которому Маслов П.А. является нанимателем, а Гнатенко В.Н. членом семьи нанимателя спорной квартиры.

Как следует из материалов дела, Гнатенко В.Н. обращался в ГУиС района Беговой г. Москвы с заявлением о выдаче договора социального найма и разделе единого платежного документа.

Ввиду отсутствия согласия Маслова П.А. на раздел единого платежного документа и наличия долга по оплате ЖКУ, письмом ГУ ИС района Беговой г. Москвы от 03 декабря 2010 года Гнатенко В.Н. было отказано в разделе единого платежного документа, выдаче договора социального найма и рекомендовано обратиться в суд.

Как указывает Гнатенко В.Н., он и Маслов П.А. не являются членами одной семьи, имеют отдельные бюджеты, хозяйство ведут раздельно. Из-за отсутствия согласия по вопросу приватизации спорной квартиры, между сторонами сложились неприязненные отношения. Маслов П.А. не несет расходы по оплате ЖКУ и возражает против самостоятельной оплаты данных услуг Гнатенко В.Н.

Возражая против исковых требований Гнатенко В.Н., представитель Маслова П.А. пояснила, что с момента регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры Гнатенко В.Н. никогда не вселялся на данную жилую площадь, его личных вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает. С 18 августа 1998 года Маслов П.А. не имеет никаких сведений о Гнатенко В.Н., отношении с ним не поддерживает, в настоящий момент Гнатенко В.Н. проживает со своей женой ФИО7 по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства по мнению Маслова П.А. дают основания для признания Гнатенко В.Н. неприобретшим права пользования спорной квартирой.

Проверяя обоснованность исковых требований Гнатенко В.Н. и Маслова П.А. суд руководствуется следующими нормами законодательства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно ст. 68 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия с письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих с ним совместно членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из выписки из домовой книги следует, что Гнатенко В.Н. был вселен в спорную квартиру к жене 18 августа 1998 года – матери Маслова П.А.

22 октября 1998 года Маслов П.А. зарегистрирован в спорной квартире по достижении 16 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возражая против требований Маслова П.А. Гнатенко В.Н. в судебном заседании пояснил, что он был вселен в спорную квартиру проживал в ней, оплачивает коммунальные платежи, наблюдается в поликлинике № по месту нахождения спорной квартиры, вызывал врача на дом по месту нахождения спорной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты амбулаторного больного приобщенной к материалам дела и ее оригинала исследованного в судебном заседании. Согласно медицинской карте, а также выписки из данной карты видно, в поликлинике № Гнатенко В.Н. наблюдается с 2001 года, 24 декабря 2001 года врач посещал Гнатенко В.Н. на дому, впоследствии до настоящего времени Гнатенко В.Н. наблюдается в медицинском учреждении амбулаторно.

В ОВД Беговой г. Москвы Гнатенко В.Н. по месту жительства по адресу: <адрес> получал в 2004 году дубликат лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия, а также разрешение на хранение (без права ношения) огнестрельного оружия самообороны; в 2004 году Гнатенко В.Н. был выдан охотничий билет где адрес постоянного места жительства Гнатенко В.Н. указан как адрес спорной квартиры.

Указанные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что истец Гнатенко В.Н. приобрел право пользования спорной квартирой и на законных основаниях был вселен на данную жилую площадь своей супругой – матерью Маслова П.А., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Маслова П.А. о признании Гнатенко В.Н. неприобретшим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

Факт наличия конфликтных отношений между Масловым П.А. и Гнатенко В.Н., а также факт того, что они не являются членами одной семьи, имеют отдельные бюджеты, хозяйство ведут раздельно, сторонами в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы Гнатенко В.Н. о том, что он имеет равные с нанимателем Масловым П.А. права по договору социального найма не являясь членом его семьи.

Данный довод также подтверждается и тем, что заключая договор социального найма в 2010 году, Маслов П.А. указал в нем Гнатенко В.Н. членом своей семьи, никаких возражений относительно этого он не высказывал, дополнительных соглашений к договору социального найма не заключал и недействительным его не признавал.

Указанные обстоятельства, опровергают довод искового заявления Маслова В.Н. о том, что Гнатенко В.Н. никогда не вселялся на спорную жилую площадь и не приобрел право пользования ею.

Таким образом, требования Гнатенко В.Н. о разделе единого платежного документа являются обоснованными.

Так Гнатенко В.Н. просит суд установить размер его доли в плате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в размере 1/2 от общего размера оплаты, установленного наймодателем для указанного выше жилого помещения с внесением оплаты по отдельному платежному документу.

Поскольку в силу ст. 69 ЖК РФ истец, перестав быть членом семьи нанимателя спорной квартиры, продолжает ею пользоваться, его отсутствие в квартире носит временный характер ввиду наличия конфликтных отношений с Масловым П.А., то за Гнатенко В.Н. сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, а поэтому он должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая это обстоятельство, суд считает, что истец правомерно требует установить размер его доли в оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Как указано выше, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства 2 человека Маслов П.А. и Гнатенко В.Н.

Таким образом, доля истца Гнатенко В.Н. и ответчика Маслова П.А. в плате жилищно-коммунальных услуг должна составлять по 1/2 доли каждого.

Ответчик данный размер доли по оплате услуг в ходе рассмотрения дела не оспорил и обстоятельств, позволяющих изменить данный размер суду не привел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Гнатенко В.Н. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а требования Маслова П.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Маслова Петра Андреевича к Гнатенко Владимиру Николаевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Исковые требования Гнатенко В.Н. удовлетворить.

Определить доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Маслова Петра Андреевича и Гнатенко Владимира Николаевича по 1/2 доли общего размера оплаты, установленного наймодателем жиля указанного жилого помещения с внесением оплаты по отдельному платежному документу.

Обязать Государственное учреждение г. Москвы инженерная служба района «Беговой» САО производить ежемесячные начисления коммунальных и эксплуатационных услуг Маслову Петру Андреевичу и Гнатенко Владимиру Николаевичу в указанных выше долях по 1/2 доле по отдельным платежным документам.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья