РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Ткачеве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2940/11 по иску Федоровой Галины Юрьевны к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда

Установил:

Истица Федорова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО СК «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов оп оплате юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2010 года между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж по программе страхования путешественников ОАО «МСЦ». В Период действия договора страхования за границей с истицей произошло внезапное заболевание, требующее скорейшего хирургического вмешательства. Стоимость операции и послеоперационного лечения истицы составила 574603 руб. 41 коп. После возвращения из поездки, истица обратилась к ответчику за получением суммы затраченных медицинских расходов. Однако, в выплате страхового возмещения истице было отказано по тем основаниям, что истица имела хроническое заболевание сердца. Данный отказ истица считает неправомерны, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 574603 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., нотариальные расходы в размере 700руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18554 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя 17500 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ранее представили суду письменный отзыв на иск, который поддержали в настоящем судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 августа 2010 года между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж по программе страхования путешественников ОАО «Межрегиональный страховой центр» (далее Договор страхования), сроком действия с 14 сентября 2010 года по 13 сентября 2011 года.

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что истица добросовестно оплатила страховую премию по данному полису, что подтверждается Квитанцией № от 24 августа 2010 года. В Период действия договора страхования истица выехала за пределы Российской Федерации, в Испанию, где 26 сентября 2010 года, по мнению истицы, произошел страховой случай, а именно, истица потеряла сознание, 27 сентября 2010 года истица была госпитализирована в отделение скорой помощи госпиталя Бенальмадена ООО «<данные изъяты>». Врачами интенсивной терапии данного госпиталя была выдана выписка о состоянии здоровья Федоровой Г.Ю., в которой был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Для сохранения жизни истицы, ей требовалась хирургическая операция на сердце: <данные изъяты>. Представитель госпиталя обратился в ОАО СК «МСЦ» с просьбой подтвердить готовность оплатить данную операцию стоимостью 13 668,85 евро, что в рублевом эквиваленте составило 562425 руб. 99 коп., однако страховщик отказал в оплате операции.

Кроме того, 03 ноября 2010 года мужем истицы, ФИО7, было оплачено послеоперационное обследование в размере 283,79 евро, что по курсу ЦБ РФ (1 евро = 42,91 руб.) на 03.11.2010 г. составляет 12 177,42 руб. Данный факт оплаты подтверждается чеком от 03.11.2010 г. и карточкой услуг от 03.11.2010 г.

После возвращения из Испании истица со своей дочерью ФИО8 обратились к ответчику за получением суммы затраченных медицинских расходов в размере 562 425,99 руб. Однако ОАО СК «МСЦ» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.п. 2.6. Правил страхования, мотивируя свой отказа тем, что истица имела хроническое заболевание сердца. По мнению стороны истца, данный отказ является незаконным, поскольку при заключении договора страхования ответчик обязан был выдать бланк для отметки страхователем хронических заболеваний и наличии 1 или 2 группы инвалидности, увеличивающих страховой риск, однако, никакого бланка при заключении договора страхования Федоровой Г.Ю. выдано не было.

Кроме того, Федорова Г.Ю. является пожилым человеком, когда возможны разного рода осложнения, именно поэтому, в связи с преклонным возрастом, страховщик, при заключении договора страхования граждан, выезжающих за рубеж, оценив риски, взял завышенную в 2,5 раза премию с Федоровой Г.Ю. Кроме того, в п. 1.1. Правил страхования указано, что с инвалидами I и II группы Договоры страхования не заключаются, однако, страховщик, не реализовав свое право на получение информации от страхователя заключил договор, руководствуясь лишь корыстными мотивами, а не Правилами страхования и Гражданским кодексом РФ.

20 января 2011 года истицей в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 574603 руб. 41 коп.

04 февраля 2011 года ответчиком в адрес истицы было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения, на том основании, что произошедшее с истицей событие страховым случаем не является, и исключено из страхового покрытия при заключении договора страхования.

По мнению истца, ответчик грубо нарушает условия договора добровольного страхования, гражданское законодательство РФ и обязано возместить Федоровой Г.Ю. сумму затраченных медицинских расходов и расходов на послеоперационное обследование в размере.

Проверяя доводы истицы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2.2 Правил страхования путешественников ОАО «МСЦ» страховыми случаями являются непредвиденные события (несчастные случаи, внезапные заболевания и другие события) повлекшие за собой в числе прочего медицинские расходы.

В соответствии с п.п. В, Д, п. 2.6 указанных Правил страховщик не несет ответственность по договору страхования и не покрывает расходы, если они явились следствием заболеваний, которые последние шесть месяцев перед датой страхования требовали лечения или стоматологической помощи; любых хронических или продолжительных заболеваний или состояний, о которых застрахованный знал или по поводу которых проходил курс лечения.

В соответствии с п. 7.2.1 Правил, страховщик гарантирует оплату медицинских, хирургических и больничных расходов, произведенных застрахованным по медицинскому предписанию, необходимость которых появилась в результате несчастного случая, а также внезапного заболевания, случившихся во время действия полиса.

В соответствии с Условиями страхования от несчастных случае на время поездки страховыми случаями признаются следующие события, имевшие место в период страхования: травма, полученная страхователем в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или в результате неправильных медицинских манипуляций (ушиб головного, спинного мозга, внутренних органов, полная или частичная потеря органов, перелом, вывих костей, ранение, разрыв, ожог, отморожение, поражение электричеством, сдавливание); наступившие в течение срока действия договора страхования случайное острое отравление химическими веществами, ядовитыми растениями, лекарствами, заболевание ботулизмом, энцефаломиелитом, полиомиелитом, гематогенным остеомиелитом; установление страхователю инвалидности в связи с ущербом, причиненным здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период действия договора страхования.

Кроме того, в соответствии с данными Условиями, застрахованный обязан при заключении договора сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки степени страхового риска, о других действующих договорах в этой области, а также о всяком существенном изменении степени страхового риска.

В материалах дела имеется медицинская карта амбулаторного больного Федоровой Г.Ю. ГП № УЗ ЮЗАО, из которой следует, что 20 июля 2003 года истице был поставлен диагноз <данные изъяты>», с которым в последующие годы истица постоянно наблюдалась у врача-кардиолога.

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок из госпиталя Бенальмадена ООО «<данные изъяты>» следует, что у пациента проявление основного заболевания и давление поддерживается в нормальном состоянии без применения лекарственных препаратов.

Из выписок из отделения скорой помощи Госпиталя следует, что общее состояние здоровья пациентки хорошее, в сознании активна с врачами, нормальное дыхание в покое, цвет нормальный, желтуха - нет, цианоз - нет, сердце бьётся ритмично, нет ни простых шумов, ни шумов трения, дыхательный шум сохранен, вентиляция симметричная, патологические шумы отсутствуют, желудочный комплекс кардиограммы узкий, что говорит об отсутствии жизнеугрожающего состояния у пациента (л.д. 26, 27,32), т.е. необходимости в проведении операции по установке кардиостимулятора установлено не было истице были даны только рекомендации по установке стимулятора.

Таким образом, болезнь истицы, была диагностирована до заключения договора страхования, истице о наличии имеющегося у нее заболевания было известно, однако она при написании заявления на страхование страховщику об этом не сообщила.

Следовательно, доводы истицы о том, что операцию по установке кардиостимулятора следует признать страховым случаем, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Федоровой Г.Ю. о взыскании страхового возмещения не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании страхового возмещения, то и оснований для взыскания в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, т.к. ответчик не пользовался денежными средствами истицы.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то при их разрешении суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Суд полагает, что ответчик не совершал каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истца, следовательно, оснований для взыскания компенсации не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Федоровой Г.Ю. необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о необоснованности требований истицы, то и судебные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Федоровой Галины Юрьевны к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья