РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года г. Москва

Савеловский районный суд САО г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Миненко Н.Н., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело №2-6980/11 иску Кузьмичева Андрея Георгиевича к ФГУП ВГТРК о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав

Установил:

Кузьмичев А.Г. обратился в суд с иском к ФГУП ВГТРК о защите авторских прав, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он является автором фотографических произведений «Теплоход «Булгария», «Теплоход Жулио Кюри», созданных его трудом при проведении фотосъемки с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D. Фотография была опубликована истцом в личном блоге по адресу httр://frocush.livejournal.com/45236.html 31 октября 2010 года с указанием автора произведения. Как указывает истец, ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения, так как указанные фотографии без разрешения истца и без указания его имени были размещены в сети интеренет на сайтах, принадлежащих ответчику.

При размещении фотографий в своем блоге не них истцом были нанесены имя и фамилия автора, указан адрес блога. При воспроизведении фотографического произведения данная информация с фотографий была ответчиком удалена. Указанные обстоятельства, по утверждению истца, нарушают его права и дают основание требовать с ответчика уплаты компенсации в соответствии со ст. 1270 и ст.1301 ГК РФ. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование фотографий в сумме 260000 рублей – по 20000 рублей за каждый случай опубликования произведений. Помимо этого, истец указывает, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он просит компенсировать в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной суммой в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены судом к материалам дела, а именно по тем основаниям, что фотография не является объектом авторского права и не подлежит охране в качестве произведения науки, литературы, искусства; истец не доказал факта использования ответчиком фотографий, автором которых он является.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

В силу ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Судом установлено, что в сети интернет на сайтах www.vesti.ru; www.vgtrk.ru; www.radiovesti.ru были размещены фотографии «Теплоход «Булгария», «Теплоход Жулио Кюри».

Факт размещения фотографий на указанных сайтах подтвержден протоколами осмотра письменных доказательств, составленных ФИО7 Врио нотариуса Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО8

Данные протоколы составлены в соответствии с положениями ст. 102,103 Основ законодательства РФ о нотариате.

Как указывает истец, он является автором приведенных выше фотографических произведений, созданных его трудом при проведении фотосъемок 24 августа 2010 года с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D. Фотографии были опубликованы истцом в личном блоге по адресу httр://frocush.livejournal.com/45236.html 31 октября 2010 года с указанием автора произведения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 19 июня 2006 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах, Истцу надлежит доказать авторство на спорные произведения. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Аналогичное утверждение содержится и в с п. 42 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Так в подтверждение создания спорных фотографий своим творческим трудом истцом представлены следующие доказательства:

- оригиналы фотографий в формате RAW. Формат RAW является форматом фотографии при ее создании непосредственно в памяти фотоаппарата при цифровой фотосъемке, аналогично негативному снимку, сохраняемому на пленке при аналоговой фотосъемке. Указанный формат сохраняет в себе информацию о фотоаппарате, на котором данный снимок был сделан. Получить изображения в формате RAW иными средствами, кроме как путем непосредственного фотографирования, известные технические средства не позволяют;

- фотоаппарат и документация на фотоаппарат, которым были сняты фотографии. Информация о фотоаппарате была сохранена в параметрах фотоизображения в его изначальном формате в данных EXIF и может быть установлена при его непосредственном осмотре с помощью ЭВМ;

- фотографии из серии, которая была сделана одновременно со спорными фотографиями 24 августа 2010 года и не обнародованные ранее автором, что позволяет сделать вывод о том, что автор действительно делал снимки двух теплоходов «Булгария» и «Ф. Жолио Кури» ;

- договор на передачу прав использования спорных фотографий с ООО «Раград», заключенный ранее даты размещения спорных фотографий ответчиком, из которого видно, что истец остается обладателем исключительных прав на спорную фотографию, вправе самостоятельно ее использовать;

- доказательства фактического нахождения фотографа в речном круизе Москва-Астрахань-Москва с 12 августа 2010 года по 30 августа 2010 года, в том числе и в месте осуществления съемки.

В соответствии со статьей 1268 ГК РФ автору принадлежит право па обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Опубликование спорных фотографий впервые осуществлено в личном электронном блоге истца в сети Интернет по адресу: http://frocush.liveiournal.com/45236.html 31 октября 2010 г. При этом было заявлено авторство, в частности, путём нанесения соответствующей маркировки на фотографию с указанием личного блога: frocush.livejoumal.com.

На фотографии при обнародовании была проставлена информация о правообладателе, а в блоге указана фамилия истца и установлен запрет на свободное использование фотоматериалов.

Таким образом, истец предпринял все возможные меры для уведомления третьих лиц о запрете свободного использования спорного фотографического произведения.

Принадлежность блога именно истцу подтверждается наличием у него логина и пароля для доступа на данный блог, которые были выданы ему при регистрации и не имеются у каких-либо иных лиц.

При передачи прав на использования фотографий ООО «Раград», также указана фамилия истца как автора произведений.

Таким образом, факт того, что истец является автором фотографий, подтвержден материалами дела и вышеперечисленными доказательствами.

Доказательств того, что данная фотография создана иным лицом, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права, что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Факт того, что фотографии, созданные истцом, и являющиеся предметом спора, не является объектом права, должен доказать ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, так как данный довод указан им в возражениях.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что спорные фотографии не являются объектом авторского права, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные фотографии были использованы различными сайтами и истец ни к одному из них не предъявил претензии не могут быть приняты судом.

Так действующее законодательство предусматривает, что именно правообладатель (автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим ГК РФ.

Таким образом, использование произведений иными лицами независимо от их количества, которые не получили разрешение от автора на использование произведения, является незаконным и влечет юридические последствия.

При этом, нарушение исключительных прав автора третьими лицами не является основанием для освобождения от ответственности. Случаи, исключающие ответственность, установлены только ГК РФ, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Помимо этого, представителем ответчика не представлено доказательств того, что на иных сайтах в сети интернет фотографии размещены правомерно, а истцом игнорируются факты правонарушений со стороны иных лиц.

Суд также учитывает, что данная фотографии являются иллюстрациями к описанию произошедших событий относительно крушения теплохода «Булгария», а следовательно является оригинальными.

С учетом положений приведенных выше норм законодательства, а также приведенных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что фотографии, опубликованная на сайтах не является объектом авторского права, так как данный довод не подтвержден никакими доказательствами.

Ответчик, в частности ссылается на то, что он имел право использовать фотографии без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, поскольку им было осуществлено цитирование фотографий в информационных целях (пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ). При этом, по мнению ответчика, термин «цитирование» может быть применен в том числе и в отношении фотографических произведений, которые в рассматриваемом случае были «процитированы», то есть сообщены в том виде в котором они были представлены многочисленными сайтами, в целях информирования населения о трагедии на теплоходе «Булгария».

Данный довод ответчика не может быть принят судом в силу следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Таким образом, ссылка на указанную норму ответчиком неправомерна так как: Цитирование допускается только с указанием фамилии автора произведения и источника заимствования.

Как установлено при осмотре сайтов ответчика и зафиксировано в протоколах осмотра сайтов, ответчиком не указан автор произведения и источник заимствования. Ссылка ответчика на то, что автор произведения не мог быть установлен, ввиду того, что многочисленные СМИ и иные источники имя автора не сообщали, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку ответчик не представил доказательств того, что он сделал все возможное, чтобы установить автора произведений, в том числе путем обращения непосредственно к истцу через его официальный блог либо иным способом, а также ответчик не указал источник заимствования. При этом в соответствии с указанной нормой источником заимствования может быть только тот источник, который правомерно обнародовал произведение.

Суд также учитывает, что цитирование возможно только в отношении произведений, текстового (информативного) характера. Сама по себе фотография не несет никакой информации, содержит просто изображение теплохода, ни о каком событии спорные фотографии не сообщают, поэтому фотографии не могут быть процитированы. При этом цитата должна быть выделена из общего контекста другого произведения, т.е. идентифицирована как фрагмент другого произведения. В данном случае при использовании фотографий истца цитирования не имело место.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Как указал ответчик, спорные фотографии использовались им в качестве иллюстраций в изданиях в объеме, оправданном поставленной целью - информирование.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами ответчика, так как ответчик не указал автора и источник заимствования при использовании фотографий, а иллюстрирование без разрешения правообладателя допускается только в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью. Сайты ФГУП ВГТРК не относятся к изданиям, радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного характера. Ссылка ответчика на то, что его интернет-сайт является изданием учебного характера не соответствует действующему в законодательных актах понятию «учебного издания». В частности в соответствии с п. 3.1.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7.60-2003 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения" (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 25 ноября 2003 г. N331-CT) под изданием понимается документ, предназначенный для распространения содержащейся в нем информации, прошедший редакционно-издателъекуто обработку, самостоятельно оформленный, имеющий выходные сведения.

В п. 3.2.4.1.7 указанного Межгосударственного стандарта установлено, что учебным изданием является издание, содержащее систематизированные сведения научного или прикладного характера, изложенные в форме, удобной для изучения и преподавания, и рассчитанное на учащихся разного возраста и ступени обучения. Следовательно, сайт ответчика к учебным изданиям не относится.

Учитывая вышеизложенное право на иллюстрирование своих новостных сообщений с помощью фотографий истца без его разрешения, у ответчика также отсутствовало.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. Ответчик не вправе был использовать произведения истца по приведенным основаниям ввиду того, что ответчик не указал автора и источник заимствования при использовании фотографий по указанной норме использование может быть осуществлено только путем сообщения в эфир или по кабелю. Размещение фотографий на сайте ответчика не является использованием путем сообщения в эфир или по кабелю, поскольку в силу подп. 7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ сообщением в эфир является сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

В силу подл. 8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ сообщением по кабелю является сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляция). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю. если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия.

Таким образом, размещение фотографий на сайте не может признаваться сообщением произведений в эфир или по кабелю, поскольку ни в одном из случаев не производится трансляция произведений телевидением, в том числе спутниковым либо кабельным.

Не могут быть приняты и иные доводы ответчика, так как они противоречат положениям действующего законодательства и являются ошибочными.

Таким образом, факт принадлежности истцу прав на произведение, а также факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем они подлежат защите, а требования истца о взыскании компенсации суд находит обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Положениями ст. 1301 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. п. 43, 43.1, 43.2, 43.3, 43.4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26 марта 2009 года, применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, а именно распространение и воспроизведение произведений без указания имени автора, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации за данные нарушения в размере 50000 рублей.

Требования Кузьмичева А.Г. о взыскании компенсации морального вреда суд также находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 и п.1 ст. 1251 ГК РФ автор в случае нарушения его личных неимущественных прав вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, полагает, что истцу были причинены нравственные и физические страдания нарушением его прав на произведение, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в польз истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при предъявлении иска в суд, размер которых определяется пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и за требования неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ и составляет 2000 рублей, а также судебные расходы по нотариальному обеспечению доказательств в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузьмичева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП ВГТРК в пользу Кузьмичева Андрея Георгиевича компенсацию за нарушение исключительного права автора в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов 4000 рублей, и в возврат госпошлины 2000 рублей, а всего взыскать 66 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кузьмичеву А.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья