ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 декабря 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Юсько Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

4979\11

по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к ООО «Альянс плюс», Зорину Николаю Александровичу о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 августа 2011 года, автомобилю марки «ДЭУ», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у истца, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, застрахованного у истца, им оплаченного, составила 69189 руб. Из документов ГИБДД следует, что на момент ДТП ответчик Зорин Н.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «АВТОГАЗЦЕНТР», впоследствии переименованным в ООО «Альянс плюс». В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 69189 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2275 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «ДЭУ», государственный номерной знак №, и автомашины марки «ГАЗ 2447», государственный номерной знак №, которой управлял ответчик Зорин Н.А.

В результате аварии автомашине, застрахованной у истца, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика Зорина Н.А., нарушившего требования п.8.4. Правил дорожного движения.

Согласно отчета ООО «РОСЭКСПЕРТАВТО» от 13 октября 2008 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом процента износа запасных частей, составила 69189 руб.

Автомобиль был восстановлен, 19 декабря 2008 года истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в указанном выше размере.

По утверждению истца, на момент ДТП ответчик Зорин Н.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «АВТОГАЗЦЕНТР», впоследствии переименованным в ООО «Альянс плюс».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ни истцом, ни ответчиком Зориным Н.А. не представлено суду никаких доказательств нахождения Зорина Н.А. на момент ДТП 28 августа 2008 года в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Альянс плюс», равно как и не представлено доказательств наличия застрахованной гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял Зорин Н.А., в какой-либо страховой компании.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о возмещении ущерба предъявлены истцом к ООО «Альянс плюс» необоснованно, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать, а причиненный истцу ущерб в виде оплаченной стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля в сумме 69189 руб. подлежит взысканию с ответчика Зорина Н.А. в полном объеме.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2275 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Цюрих» к ООО «Альянс плюс» о возмещении ущерба отказать.

Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» к Зоину Николаю Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Зорина Николая Александровича в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 69189 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2275 руб. 67 коп., а всего 71464 руб. 67 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья