РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2012 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

1335/12

по иску Скачкова Алексея Яковлевича к ООО «Почта Сервис» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика денежных средств в размерах 1350000 руб., 400000 руб., 600000 руб., 356000 руб., 400000 руб., 600000 руб., 500000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 500000 руб., мотивируя свои требования тем, что он принимал участие в акциях, проводимых ответчиком, выполнял все их условия, был признан ответчиком главным победителем акций, однако до настоящего времени обещанные денежные средства ему выплачены не были. Свои требования истец основывает на положениях ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец действительно участвовал в проводимых ответчиком маркетинговых акций, однако победителем признан не был, ранее представила суду письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 27 декабря 2010 года по 1 июня 2011 года ООО «Почта Сервис» проводилась маркетинговая акция с главным призом 600 000 руб; в период с 1 января 2011 года по 1 июня 2011 года ответчиком проводилась маркетинговая акция с главным призом 365000 руб.; с 1 ноября 2010 года по 31 марта 2011 года ответчиком проводилась маркетинговая акция с главным призом 400 000 руб.; в период с 1 ноября 2010 года по 1 мая 2011 года ответчиком проводилась маркетинговая акция с главным призом 400 000 руб.; в период с 25 декабря 2010 года ответчиком проводилась маркетинговая акция с главным призом 1350 000 руб.

Целью проведения маркетинговых акций являлось продвижение новых товаров по каталогам.

В рамках этой акции клиентам, приглашенных к участию, были направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационного характера с условиями акции объявляются победителями, однако обладатели денежных призов, согласно условий проведения маркетинговой акции, определяются в финале маркетинговых акций решением специальной комиссии, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по данному заказу из числа зарегистрированных участников, выполнивших необходимые условия заказа и оплаты товаров.

Согласно Уставу ООО «Почта Сервис» к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам; маркетинговые услуги.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, истец в рамках проводимых ответчиком акций выполнил условия для участия в ней, в результате чего получал уведомления от ответчика о том, что стал главным победителем акций и выиграл денежный приз, однако до настоящего времени обещанные истцу денежные средства вручены не были.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что ООО «Почта Сервис» никогда не уведомляло истца о том, что он выиграл денежные призы, и не гарантировало ему выигрыш и получение призов, а лишь сообщило об участии в маркетинговой акции и возможности получения этих призов. Обладатель главного приза определяется в финале акции, специальной уполномоченной комиссией, с учетом суммы заказа и даты поступления заказа, оплаты заказа.

Из содержания Правил проведения маркетинговой акции, действующих у ответчика на момент проведения акций, следует, что получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин «победитель» означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

Как видно из представленных представителем ответчика документов, обладатели призов определялись решений специальных комиссий о выборе победителей в каждой маркетинговой акции отдельно в соответствии с Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов.

Решения комиссий о выборе победителей маркетинговых акций никем не оспорены и не признаны недействительными.

Так, согласно представленных решений, обладателем главного приза в размере 600000 руб. была признана ФИО10., сделавшая заказ на сумму 27161 руб., тогда как сумма заказа истца составила 1347 руб.

Обладателем главного приза в размере 365 000 руб. была признана ФИО9., сделавшая заказ на сумму 29504 руб., тогда как сумма заказа истца составила 648 руб.

Обладателем главного приза в размере 400 000 руб. был признан ФИО8, сделавший заказ на сумму 74502 руб., тогда как сумма заказа истца составила 878 руб.

Также из объяснений представителя ответчика и представленных письменных возражений на иск следует, что в рамках акций с главными призами 400 000 руб. и 1350000 руб. истец товары у ответчика не заказывал и не оплачивал, в связи с чем участником данных акций не был зарегистрирован и претендовать на главные призы, в силу этого, не мог.

Указанное обстоятельство со стороны истца ничем не оспорено.

Кроме того, ссылка истца и его представителя на то, что истец был объявлен победителем маркетинговой акции, в которой принимал участие, также не может быть принята судом, поскольку вышеуказанными Правилами регламентировано, что победитель – это клиент, выбранный среди других клиентов для участия в акции. Ссылки истца на полученные от ответчика письма, в которых он, якобы, признан главным победителем акции, и которое, по его мнению, являются основанием для взыскания в его пользу денежных средств, приняты судом во внимание быть не могут, поскольку эти сообщения не являются ни финансовыми документами, в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документами, на основании которых могло бы возникнуть у истца право собственности на денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не принимал на себя обязательств по выплате истцу денежных средств за его участие в маркетинговой акции и приобретении товаров, то суд находит исковые требования не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и не подлежащими, в связи с этим, удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит несостоятельной и ошибочной ссылку истца и его представителя на то, что возникшие правоотношения подпадают под положения ФЗ «О защите прав потребителей», так как требования истца о взыскании главных призов основаны на его участие в проводимых ответчиком маркетинговых акциях, а не на каких-либо заключаемых с ответчиком договоров на приобретение товаров, оказание услуг, выполнение работ.

При этом суд отмечает, что представитель истца в судебном заседании не отрицал отсутствие у истца каких-либо претензий к ответчику, связанных с приобретением им у ответчика товаров.

Доводы представителя истца о предоставлении истцу ответчиком недостоверной информации относительно приобретаемых истцом товаров, судом признаются надуманными, голословными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика личных неимущественных прав истца, то оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Скачкова Алексея Яковлевича к ООО «Почта Сервис» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья