РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 год город Москва Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.М. при секретаре Задорожном Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6794/11 по иску Серых Татьяны Павловны к ОАО «БАНК ОТКРЫТИЕ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств установил: истец Серых Т.П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «БАНК ОТКРЫТИЕ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. В обоснование требований иска указал, что 21 ноября 2006 года между сторонами был заключен кредитный договор путем подписания истцом заявления № на предоставление кредита «Отличные наличные», по которому Банк предоставить истцу кредит на неотложные нужды в сумме 500000 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых. Одновременно условиями договора предусмотрено взимание комиссии Банком за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб. и уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 0,5% от выданной суммы кредита. Истец утверждает, что условия кредитного договора, предусматривающие выплату истцом комиссий являются незаконными, нарушающими права потребителя и просит суд признать условия договора в части взыскания комиссии за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета недействительными, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца 88000 руб. в счет выплаченных комиссий. Истец и представитель истца по доверенности ФИО1 М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что в момент заключения договора истец был ознакомлен с его условиями и согласился их исполнять, в связи с чем оснований для признания условий договора недействительными не имеется, поскольку они согласованы между сторонами. Обратилась с ходатайством о применении судом сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком (до смены наименования ЗАО КБ РБР) был заключен кредитный договор путем подписания истцом заявления № на предоставление кредита «Отличные наличные» и открытие текущего счета (л.д. 8, 9-17). Согласно условиям договора кредит предоставлен истцу на сумму 500000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентной ставки по кредиту 17%, с выплатой неустойки в случае нарушения обязательств по кредиту в сумме 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день. Пунктом 1.7 договора предусмотрена выплата Банку единовременно комиссии за открытие судного счета в размере 3000 руб. Пунктом 1.8 договор предусмотрена выплата истцом Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от выданной суммы кредита, что согласно Графику платежей составит по 2500 руб. ежемесячно (л.д. 18). Как следует из материалов дела, денежные средства по кредиту в сумме 500000 руб. были получены истцом (л.д. 19). 29 сентября 2009 года ответчик передал обязательства по договору с истцом ООО ФК Открытие, согласно соглашению об отступном №. Решением № ответчик изменил наименование с ЗАО КБ Русский Банк Развития на ЗАО КБ Открытие, в подтверждение чему ответчиком представлены в материалы дела решение, свидетельства о регистрации, устав Банка. В настоящее время обязательства по кредитному договору истца переданы ООО Коллектор плюс, которое по договору уступки приняло на себя права требования по обязательствам истца (л.д. 7). Проверяя законность требований, суд руководствуется следующим. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №3951 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд полагает, что условия договора, предусматривающие выплату единовременной комиссии истцом за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона. Открытый по договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, и не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности условий договора. Однако суд полагает, что срок давности надлежит признать лишь к требованиям истца о признании недействительным условия договора о выплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и о возврате единовременно уплаченной комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб., поскольку срок давности по указанному требованию истек 30 сентября 2009 года. Однако доводы ответчика о применении последствий недействительности сделки в части взыскания комиссии в сумме 2500 руб. ежемесячно, являются несостоятельными. Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, в связи с чем иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом не пропущен (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение по сделке началось 29 сентября 2006 года. Трехгодичный срок рассчитывается судом с даты подачи иска, то есть с сентября 2011 года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года, что составит 30000 руб. (2500 руб. * 12 месяцев) (л.д. 18). В силу положений п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб. (30000 руб./ 2). Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы на основании ст. 103 ГПК РФ, составит 1100 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить частично. Признать недействительными пункты 1.7 и п. 1.8 кредитного договора от 21 ноября 2006 года, заключенного между Серых Татьяной Павловной и ОАО БАНК ОТКРЫТИЕ. Взыскать с ОАО БАНК ОТКРЫТИЕ в пользу Серых Татьяны Павловны 30000 руб. Взыскать с ОАО БАНК ОТКРЫТИЕ штраф в доход бюджета города Москвы в сумме 15000 руб. Взыскать с ОАО БАНК ОТКРЫТИЕ госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 1100 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
С учетом изложенного, условия кредитного договора в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета суд считает недействительными в силу требований Закона.