РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 7849/11

по заявлению Крамера Вадима Владимировича о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Левобережного района САО города Москвы от 06 апреля 2011 года, обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование, обязании предоставить отсрочку от призыва на военную службу

установил:

заявитель Крамер В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Левобережного района САО города Москвы от 06 апреля 2011 года, обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование, обязании предоставить отсрочку от призыва на военную службу. В обоснование требований указал, что 06 апреля 2010 года явился по повестке в отдел военного комиссариата <адрес> САО города Москвы для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Решением призывной комиссии от 06 апреля 2011 года был призван на военную службу с предварительной датой отправки по месту прохождения военной службы 29 апреля 2011 года. С решением призывной комиссии не согласен, поскольку был нарушен порядок призывных мероприятий. 23 марта 2011 года заявитель явился в отдел военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования, при прохождении освидетельствования заявлял жалобы на состояние здоровья: хронический гастрит, частые головные боли, проблемы со зрением. Однако никто из врачей на его жалобы не реагировал. Одновременно заявитель указал, что он не был осмотрен врачом-хирургом, что также является нарушением медицинских мероприятий по призыву, заявителю не была озвучена категория годности. До начала медицинских мероприятий, не менее чем за 30 дней в отношении заявителя не были проведены необходимые мероприятия по призыву: флюорография, анализы, электрокардиологическое исследование. Никто из врачей не изучил анамнез заявителя. После прохождения медицинского освидетельствования заявителю была выдана повестка на заседание призывной комиссии 06 апреля 2011 года. В дату заседания заявитель явился на призывную комиссию, представив справку о том, что он обучается на бакалавриате МАТИ РГТУ им. К.Э.Циолковского и изъявил желание воспользоваться отсрочкой по обучению. Однако, несмотря на прохождение обучения, заявителю было отказано в предоставлении отсрочки, с указанием, что ранее ему была предоставлена отсрочка по обучению, но он утратил свое право, поскольку был отчислен за неуспеваемость. 06 апреля 2011 года призывной комиссии вынесено решение о призыве заявителя на военную службу. Заявитель не согласен с действиями призывной комиссии и просит признать незаконным и отменить решение комиссии от 06 апреля 2011 года о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию направить заявителя на дополнительное обследование в медицинское учреждение, обязать призывную комиссию предоставить ему отсрочку по обучению.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 требования заявления поддержал, уточнив, что в связи с отменой решения призывной комиссии от 06 апреля 2011 года о призыве заявителя на военную службу, требования заявителя в указанной части не поддерживает.

Представитель призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата города Москвы по доверенности ФИО6 с требованиями заявления не согласился, пояснив, что мероприятия о призыве были осуществлены в соответствии с требованиями Закона. В случае, если у заявителя имелись какие-либо жалобы на состояние здоровья, то он вправе в письменной форме обращаться к руководителю призывной комиссии. Указанных действий заявителем сделано не было. Заявитель был освидетельствован комиссией врачей, в том числе хирургом. Ранее по обучению заявителю была предоставлена отсрочка от армии, заявитель был отчислен за неуспеваемость, оснований для предоставления ему отсрочки от прохождений военной службы не имеется. Одновременно пояснил, что решение от 06 апреля 2011 года отменено, поскольку призыв 2011 года окончен, в указанный период в связи с нахождением дела в производстве суда мероприятия по призыву в отношении заявителя не проводились. Заявитель вновь будет призываться на военную службу с прохождением всех необходимых мероприятий по призыву.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Согласно ст. 24 ФЗ О воинской обязанности и венной службе, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: а) обучающиеся по очной форме обучения в: имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по: программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

В силу ст. 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 апреля 2011 года в адрес военкомата поступило сообщение из ГОУ ВПО МАТИ о том, что заявитель был зачислен на 1 курс дневного отделения по очной форме обучения факультета № приказом № от 20 июля 2007 года, отчислен приказом № от 28 декабря 2010 года, восстановлен на платную форму обучения приказом № от 08 февраля 2011 года. Нормативный срок обучения 4 года (бакалавриат). Окончание обучения 30 июня 2012 года (л.д. 36).

23 марта 2011 года заявитель явился в отдел военного комиссариата и был уведомлен, что ему необходимо явиться по вопросам, связанным с призывом на военную службу 06 апреля 2011 года (л.д. 43, 44).

Заявитель утверждает, что 23 марта 2011 года он явился в отдел, где в отношении него были проведены медицинские мероприятия, которые считает незаконными.

Как следует из учетной карточки заявителя, 23 марта 2011 года он был осмотрен комиссией врачей: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом (л.д. 18, оборот). Согласно учетной карточке заявитель комиссией врачей был признан годным для прохождения военной службы, с присвоением 3 категории годности (л.д. 19).

Впоследствии решение комиссии от 06 апреля 2011 года было отменено комиссией, поскольку окончен призыв 2011 года, заявитель к призыву не был призван, поскольку в производстве суда находилось на рассмотрении настоящее дело (л.д. 19 оборот).

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, при которых медицинские мероприятия в отношении заявителя надлежит признать незаконными.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель не обращался к главному врачу комиссии с письменным заявлением о наличии у него заболеваний, влекущих проведение дополнительного медицинского обследования. Указанного материалы дела не содержат, и по существу данное обстоятельство не отрицалось представителем заявителя при рассмотрении дела. Оснований для направления заявителя на дополнительное медицинское освидетельствование не имеется, поскольку решение о призыве заявителя на военную службу в настоящее время отменено, так как призыв на 2011 год окончен, при проведении следующего призыва в отношении заявителя вновь будут проводиться необходимые медицинские мероприятия.

Что касается доводов заявителя о том, что заявителю необходимо предоставить отсрочку от прохождения военной службы в связи с обучением, то при разрешении требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2007 года в адрес военного комиссариата города Москвы поступила справка из ГОУ ВПО МАТИ о том, что она выдана гражданину Крамеру В.В. о том, что он в 2007 года поступил в МАТИ, приказ о зачислении № от 03 сентября 2007 года и в настоящее время обучается на 1 курсе очной формы обучения по специальности 5516. Срок окончания университета 07. 2013 года. Согласно сведениям в справке она выдана заявителю для предоставления в военный комиссариат Головинского района (л.д. 17).

Из указанного следует, что справка была выдана заявителю ВУЗом, где он проходит обучение для представления в военный комиссариат Головинского района.

Согласно учетной карточке ВУЗа заявителю решением призывной комиссии района от 30 апреля 2008 года была предоставлена отсрочка от обучения на срок обучения, то есть до июля 2013 года (л.д. 19).

Согласно ответу ГОУ ВПО МАТИ на запрос суда, заявитель приказом № от 20 июля 2007 года был зачислен в университет на первый курс дневного факультета №, приказом № от 28 декабря 2010 года отчислен из университета с дневного факультета № за нарушение учебной дисциплины, приказом № от 08 февраля 2011 года восстановлен в университет на третий курс дневного факультета № на платное обучение и обучается по настоящее время на четвертом курсе дневного факультета №.

Таким образом, из материалов дела и представленных доказательств следует, что заявителю ранее на период обучения была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы по обучению. Поскольку заявитель в декабре 2010 года был отчислен за нарушение учебной дисциплины, он не имеет права для повторного предоставления отсрочки на период обучения в ВУЗе.

Довод представителя заявителя о том, что заявителю не было известно о том, что ранее ему была предоставлена отсрочка от обучения, суд считает надуманными. Как следует из текста справки ВУЗа, она была предоставлена заявителю для представления в военный комиссариат и была получена заявителем, о чем в личном деле призывника имеется справка. Кроме того, оснований полагать, что в течение более трех лет обучения в ВУЗе заявитель не знал, что ему предоставлена отсрочка по обучению суд считает надуманным.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Крамеру Вадиму Владимировичу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии Левобережного района САО города Москвы от 06 апреля 2011 года, обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование, обязании предоставить отсрочку от призыва на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья