РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., с участием адвокатов Шестаковой М.Ю. и Каталикова В.В., при секретаре Егоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/11 по иску Горбенко Валерии Михайловича к Федеральному профсоюзу авиационных диспетчеров России, Ковалеву Сергею Анатольевичу об обязании опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные на веб-странице официального сайта ФПАД России и содержащиеся в пунктах 7-8 решения исполнительного комитета ФПАД России от 28 апреля 2010 года о событиях и фактах, которые не имели места во времени и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Первоначально Горбенко В.М. обратился в суд с иском к ФПАД России, Ковалеву С.А. (Президенту ФПАД России) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указал, что на одной из web-страниц официального web-сайта ФПАД России за подписью Ковалева С.А. (Президента ФПАД России) распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. По мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию сведения следующего содержания «о сложной социальной и морально-психологической обстановке в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД и создании руководством ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» угрозы в области обеспечения безопасности полетов в воздушном пространстве РФ» «о нестабильной ситуации, существенно влияющей на безопасность полетов в воздушном пространстве РФ, созданной действиями генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Горбенко В.М.», которые изложены в п. 8 решения Исполкома ФПАД России от 28.04.2010 г., в связи с чем, истец просил суд признать данные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и обязании ответчиков опубликовать опровержение и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Впоследствии истцом было подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил суд обязать ФПАД России и Ковалева С.А. опровергнуть не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в п. 7-8 решения Исполнительного комитета ФПАД России от 28.04.2010 года о событиях и фактах, которые не имели места во времени, а именно «о сложной социальной и морально-психологической обстановке в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД и создании руководством ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» угрозы в области обеспечения безопасности полетов в воздушном пространстве РФ» «о нестабильной ситуации, существенно влияющей на безопасность полетов в воздушном пространстве РФ, созданной действиями генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Горбенко В.М.» и взыскании с каждого из ответчиков по 3000000 рублей компенсации морального вреда.

Также истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, в котором с учетом изменения предмета иска, просил обязать ответчиков принести извинения в связи с распространением ими указанных выше сведений, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 рубль.

Определением суда от 01 октября 2010 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 20 апреля 2011 года принят отказ истца от иска в части требований об обязании принести извинения, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 рубль.

В судебном заседании представители истца Шестакова М.Ю. и Каталиков В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФПАД России Бабич О.Б. и Ковалев С.А., являющийся также самостоятельным ответчиком, исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ответчиками на официальном сайте ФПАД России было размещено решение Исполкома ФПАД России от 28.04.2010 г. в пунктах 7-8 которого было указаны следующие сведения в отношении истца: «о сложной социальной и морально-психологической обстановке в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД и создании руководством ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» угрозы в области обеспечения безопасности полетов в воздушном пространстве РФ» «о нестабильной ситуации, существенно влияющей на безопасность полетов в воздушном пространстве РФ, созданной действиями генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Горбенко В.М.»

Данные сведения истец считает не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и подлежащими опровержению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 Пленумом Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» было разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно определения суда, от 15 июля 2010 года на истца была возложена обязанность доказать факт распространения в отношении него сведений не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а на ответчиков обязанность доказать соответствие этих сведений действительности или отсутствие порочащего характера распространенных сведений, или отсутствие факта их распространения.

Обсуждая вопрос о наличии в решении от 28 апреля 2010 года порочащих честь и достоинство истца сведений, суд приходит к тому, что сведения, содержащиеся в п. 7-8 содержат сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца.

Так, данные пункты решения однозначно касаются истца, поскольку в нем указаны его фамилия и имя, его должностное положение; в нем содержится утверждение о нарушении им деловой этики и недобросовестном поведении при осуществлении его должностных обязанностей в виде создания сложной социальной и морально-психологической обстановки в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД, создании угрозы в области обеспечения безопасности полетов в воздушном пространстве РФ; создании нестабильной ситуации, существенно влияющей на безопасность полетов в воздушном пространстве РФ, т.е. содержится утверждение о нарушении истцом действующего законодательства.

В данном случае фраза однозначно воспринимается судом как утверждение в виде конкретных сведений, в связи с чем, эти сведения подлежали проверке на предмет их достоверности и должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Ответчиками какие-либо доказательства в подтверждение достоверности этих сведений суду представлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение факта распространения истцом суду представлен протокол осмотра сайта www.fatcurus.ru, который подтвержден нотариусом Крылатых Е.Г. в судебном заседании, ею суду был изложен порядок совершения данного нотариального действия.

Требования действующего законодательства нотариусом при осмотре сайта были соблюдены.

Также факт нахождения оспариваемого постановления в сети интернет подтвержден показаниями свидетелей Кузнецовой Е.В. и Мельникова Г.В. оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Помимо этого, факт нахождения решения от 28.04.2010 г. в сети интернет подтвержден актом ознакомления с информацией в сети интернет от 16 июня 2010 года, составленного адвокатом Шестаковой М.Ю.

Данный акт составлен в соответствии с положениями действующего законодательства.

Факт принадлежности сайта www.fatcurus.ru ФПАД России подтвержден ответом ООО Зенон Н.С.П. и представителями ответчика не оспаривался.

Из объяснений сторон следует, что длительное время между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ФПАД России в качестве представительного органа работников, велись коллективные переговоры относительно заключения коллективного договора.

Выражая свое несогласие по недостигнутым вопросам и положениям коллективного договора представительными органами работников организовывались различные акции протеста.

Однако данные акции не привели к совершению истцом указанных в решении действий и поступков, а были созданы в том числе и посредством ФПАД России при участии его президента Ковалева С.А. для оказания воздействия на руководство ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и истца как должностного лица, в целях подписания коллективного договора на более благоприятных условиях, чем предлагалось ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения содержат утверждение о нарушении им действующего законодательства, а поэтому подлежат опровержению, так как доказательств соответствия действительности данных сведений суду не представлено, а судом не установлено.

Текст опровержения суд считает необходимым изложить в редакции, сформулированной судом.

При этом, опровержение должно быть размещено на сайте www.fatcurus.ru и находиться на указанном информационном ресурсе (странице) не менее одного дня, с целью исключения возможности ответчиков удаления из сети Интернет текста опровержения, а соответственно и доступа заинтересованных лиц к данному опровержению.

Обсуждая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, полагает, что истцу были причинены нравственные и физические страдания распространением приведенных выше сведений, обсуждение их среди близких, знакомых, сотрудников организации где работает истец, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера распространенных сведений, публичности истца, масштаба распространения оспариваемых сведений, обстоятельств, при которых они были распространены, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФПАД России 900000 рублей, а с Ковалева С.А. - 200 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при предъявлении иска в суд по 100 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Горбенко В.М. удовлетворить частично.

Обязать Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России и Президента ФПАД России Ковалева Сергея Анатольевича в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу поместить под заголовком опровержение в сети интернет на сайте www.fatcurus.ru опровержение следующего содержания: «Решением Савеловского районного суда г. Москвы, принятым 20 апреля 2011 года, признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Горбенко Валерия Михайловича, сведения, изложенные в пунктах 7-8 решения исполнительного комитета ФПАД России от 28 апреля 2010 года подписанного Президентом ФПАД России Ковалевым С.А. о том, что в ФГУП Госкорпорация по ОрВД руководством ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» созданы сложная морально-психологическая обстановка и угроза в области обеспечения безопасности полетов в Воздушном пространстве РФ, а также о том, что действиями генерального директора ФГУП Госкорпорация по ОрВД Горбенко В.М. создана нестабильная ситуация, существенно влияющая на безопасность полетов в воздушном пространстве РФ».

Опровержение, подлежащее размещению на сайте www.fatcurus.ru должно находиться на указанном информационном ресурсе (странице) не менее одного дня.

Взыскать с Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России в пользу Горбенко Валерия Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 900 000 рублей и в возврат госпошлины 100 рублей, а всего взыскать 900100 рублей.

Взыскать с Ковалева Сергея Анатольевича в пользу Горбенко Валерия Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей и в возврат госпошлины 100 рублей, а всего взыскать 200100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горбенко В.М.– отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья