№ 2-8146/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Павлове О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8146/11

по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Карасеву Вячеславу Викторовичу о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Карасеву В.В. о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований иска указал, что 23 января 2010 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Пежо 405, гос.номер № произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный истцом по договору КАСКО автомобиль Хонда Аккорд, гос.номер №, под управлением ФИО4 По данному факту истцом выплачено в возмещение ущерба 146106 руб. 94 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 142491 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возложить расходы по оплате госпошлины 4122 руб. 14 коп.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, ранее письменно просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карасев В.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (телефонограмма л.д. 63), на рассмотрение дела не явился, возражений по иску не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной ответственности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной сумы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 23 января 2010 года у <адрес> произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Хонда Аккорд, гос.номер №, под управлением ФИО5. (л.д. 16). Как следует из материалов дела автомобиль Хонда Аккорд на дату ДТП застрахован у истца по договору КАСКО (полис ВВВ №).

Как следует из материалов дела, участниками ДТП являются автомобили ВАЗ 21134, гос.номер №, Хонда Аккорд, гос.номер № и Пежо 405, под управлением ответчика.

Согласно справке о ДТП водитель Карасев В.В. осуществил наезд на стоящие транспортные средства, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Хонда Аккорд, застрахованный у истца. В действиях водителя Карасева В.В. установлены нарушения п. 2.5 ПДД ПРФ и ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 16).

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 23 января 2010 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 17).

23 января 2010 года инспектором ИАЗ ГИБДД ОВД по г. Троицк вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно определению в действиях ответчика установлены нарушения п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, административная ответственность за которые не предусмотрена (л.д. 17 оборот).

26 января 2010 года ФИО4 обратился к истцу с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы (л.д. 18).

Факты аварии и объем повреждений застрахованного истцом автомобиля подтверждаются справкой ГИБДД города Троицк (л.д. 16) актом осмотра транспортного средства от 23 января 2010 года (л.д. 15), отчетом аварийного комиссара (л.д. 14).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, возмещенные истцом в результате страхования, несет ответчик.

Согласно заказам-нарядам, акту от 06 февраля 2010 года, счету от 06 февраля 2010 года №/JS затраты истца на восстановительный ремонт застрахованного автомобиля составили 146106 руб. 94 коп (л.д.8-11).

Данная сумма перечислена истцом в ООО <данные изъяты> за ремонт автомобиля платежным поручением № от 02.03.2010г. (л.д. 7).

Согласно отчету эксперта ООО АгроЭксперт №, привлеченного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 142491 руб. Истец определил страховое возмещение в указанном размере.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о необходимости выплатить сумму страхового возмещения (л.д. 6). Ответчик от выплаты уклонился. Согласно справке о ДТП, на дату ДТП, у ответчика отсутствовал страховой полис ОСАГО (л.д. (л.д. 16).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено.

Таким образом, к истцу перешло в пределах указанной суммы право требования к ответчику. В этой связи суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 4122 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Карасева Вячеслава Викторовича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 142491 руб. и в возврат госпошлины 4122 руб. 14 коп., а всего взыскать 146613 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>