РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011г. Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Юровой И.Н., при секретаре Туаеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6246/11 по заявлению Астанина Михаила Павловича на бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Надтева Р.М., обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнить требования исполнительного документа, восстановить срок для обжалования постановления,

Установил:

Астанин Михаил Павлович обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Надтева Р.М., обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнить требования исполнительного документа, восстановить срок для обжалования постановления.

Заявление он обосновывает тем, что на протяжении длительного времени не может получить взысканные по заочному решению мирового судьи судебного участка № 45 г. Саяногорска от 22.11.2010г. о взыскании в его пользу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств средства в сумме 38484 руб. 70 коп., хотя он направил исполнительный лист для принудительного исполнение в УФССП по г. Москве, где получен 14.02.2011г. и передан для исполнения в Савеловский отдел УФССП по Москве.

По телефону ему сообщили, что возбужденное на основании исполнительного документа исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Надиева Р.М.

До настоящего времени постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, поэтому ему неизвестно о дате возбуждения исполнительного производства.

Заявитель Астанин М.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Должник в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в своем заявлении сообщил, что платежным поручением № от 25.07.2011г. сумма в размере 38484 руб. 70 коп. перечислена по указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства реквизитам, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (в редакции ФЗ от 02.10.2007г. № 225-ФЗ, вступившего в силу с 01.02.2008г.).

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как усматривается из заявления, Астанин М.П. проживает в Республике Хакасия, г. Саяногорск, из-за отдаленности места проживания он мог узнавать о действиях судебного пристава-исполнителя только по телефону, но несмотря на направленные письма и телефонные звонки, ему не известно о дате возбуждения исполнительного производства и произведенных действиях по нему. В связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 45 г. Саяногорска Республики Хакасия от 22.11.2010г. в его пользу взыскано с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 38484 руб. 70 коп. Решение суда вступило в законную силу.

На основании данного решения выдан исполнительный лист, который заявителем был предъявлен к принудительному взысканию, о чем свидетельствует извещение о получении почтового отправления УФССП по Москве 08.02.2011г. (л.д.10).

Одним из принципов исполнительного производства в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (п.2).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель с момента предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению принимал какие-либо меры для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 этой статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для оспаривания действий должностного лица возлагаются на орган, лиц, которые совершили оспариваемы действия (бездействие).

Должностные лица Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве доказательств совершения действий по исполнению предъявленного заявителем исполнительного документа суду не представили.

При таких обстоятельствах суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Астанина Михаила Павловича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве по исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка № 45 г. Саяногорска Республики Хакасия от 22.11.2010г. о взыскании в его пользу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств средств в размере 38484 руб. 70 коп.

Обязать судебных приставов-исполнителей Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве принять предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка № 45 г. Саяногорска Республики Хакасия от 22.11.2010г. о взыскании в его пользу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств средств в размере 38484 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья