Именем Российской Федерации

(заочное)

16 мая 2011г. Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Юровой И.Н., при секретаре Туаеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/11 по иску МОО «Общественный контроль» в защиту интересов Бриц Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Артес» Тверское ОСБ 7982/1603» о взыскании неустойки, предоплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

МОО «Общественный контроль» в защиту интересов Бриц Татьяны Николаевны обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Артес» Тверское ОСБ 7982/1603» о взыскании неустойки, предоплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования МОО «Общественный контроль» мотивирует тем, что 26 февраля 2010г. между Бриц Т.Н. (покупатель) и ООО «Артес» Тверское ОСБ 7982/1603» (исполнитель) заключен договор поставки № от 26.02.2010г. на доставку и установку товара – двери, по индивидуальному заказу на сумму 140454 руб.

Обязательство по оплате товара Бриц Т.Н. выполнила полностью.

Согласно договору исполнитель обязался доставить товар в течение 30 рабочих дней на свой склад в Москве с момента оплаты покупателем 70% его стоимости (авансового платежа) и в 3-х дневный срок уведомить покупателя. Покупатель не позднее 3-х дней со дня его уведомления должен оплатить оставшуюся часть суммы.

Двери были привезены с нарушением срока поставки, не того цвета и не той модели.

Заявитель просит взыскать в пользу Бриц Т.Н. неустойку в размере 98500 руб., вернуть предоплату в размере 98500 руб., взыскать в возмещение понесенных убытков, связанных с защитой прав потребителей, 8000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель МОО «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Бриц Т.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее интересы в судебном заседании представляла по доверенности ФИО4, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 26 февраля 2010г. между Бриц Т.Н. (покупатель) и ООО «Артес» Тверское ОСБ 7982/1603» (поставщик) заключен договор поставки № на доставку и установку товара – двери, по индивидуальному заказу (л.д.11-14).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчика двери в количестве, ассортименте (номенклатура), указанные в Приложении №, и в сроки, предусмотренные в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с заказом, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость по договору указана в заказе.

Как следует из заказа № от 25.02.2010г. стоимость всего заказа составляет 140454 руб. (л.д.14).

При заключении настоящего договора заказчик в силу п.2.2. договора оплачивает аванс в размере 70% от общей стоимости заказа посредством внесения денежных средств в кассу поставщика.

Это условие договора истицей выполнено, ею перечислено в кассу ООО «Артес» Тверское ОСБ 7982/1603» 98500 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26 февраля 2010г. (л.д.15).

Согласно п. 3.1 договора поставщик в течение 30 рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу, не считая день заключения договора, доставляет на свой склад в Москве товар и в течение 3-х рабочих дней уведомляет об этом заказчика посредством телефонной, факсимильной или почтовой связи. Поскольку договор заключен между сторонами 26 февраля 2010г., то срок доставки товара на склад в Москве – не позднее 31 марта 2010г., а уведомление истицы – не позднее 04.04.2010г.

Как указывает истица, двери были привезены с нарушением срока поставки, не того цвета и не той модели, в связи с чем в адрес ответчика 17.06.2010г. была направлена претензия (л.д.17-18).

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств выполнения своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, нарушивший сроки выполнения работ, уплачивает потребителю неустойку в размере 3-х процентов от цены работ за каждый день просрочки.

Просрочка составила с 04 апреля 2010г. по 26 июля 2010г. 114 дней, неустойка составит: 98,5 х 3% = 2955; 2955 х 114 = 336870 руб.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, т.е. не может в данном случае превышать 98500 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, ответчик должен уплатить истице неустойку в размере 98500 руб., вернуть предоплату в размере 98500 руб.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истице компенсацию морального вреда, которую суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет в 10000 руб.

Ответчик в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ должен возместить истице ее расходы, связанные с оплатой услуг на представителя в размере 8000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход государства.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По мнению суда, заявленные в исковом заявлении требования о взыскании с ответчика 50% суммы взысканного штрафа в пользу МОО «<данные изъяты>» удовлетворены быть не могут, поскольку, как усматривается из заключенного между Бриц Т.Н. и МОО «<данные изъяты>» договора на оказание юридической помощи № Н-94 от 01.06.2010г. и дополнительного соглашения к нему (л.д.7-8,9-10), Общество оказало истице возмездную правовую помощь в составлении претензии к ответчику и искового заявления, получив за это от истицы оплату в размере 8000 руб., которая судом взыскана с ответчика в пользу истицы.

С ответчика в доход государства в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит удержанию госпошлина, исходя из размера удовлетворенной части иска, а именно в сумме 5350 руб. руб. 00 коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артес» Тверское ОСБ 7982/1603» в пользу Бриц Татьяны Николаевны неустойку в размере 98500 руб., предоплату в размере 98500 руб., 8000 руб. в возмещение убытков, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 215000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Артес» Тверское ОСБ 7982/1603» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5350 руб. руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Артес» Тверское ОСБ 7982/1603» в доход государства штраф в размере 107500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчик4ом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья