РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011г. Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Юровой И.Н., при секретаре Туаеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5501/11 по иску Ульякиной Валентины Алексеевны к ООО «Французский хлеб» о внесении записи в трудовую книжку об увольнении 07 марта 2011г., взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Установил:

Ульякина В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Французский хлеб» о внесении записи в трудовую книжку об увольнении 07 марта 2011г., взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2011г. по 07.03.2011г. в сумме 17000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что работала у ответчика с 17 августа 2009г. в должности продавца, согласно трудовому договору ей была установлена заработная плата в размере 20000 руб. в месяц, оплачиваемый отпуск установлен был в 28 календарных дней.

07 марта 2011г. она выразила инициативу расторгнуть трудовой договор, о чем сообщила генеральному директору Общества ФИО4 в устной форме, собираясь передать ему письменное заявление об увольнении. ФИО4 заявил ей, что не является более директором Общества, объяснил, что она работала с 01.02.2011г. в ООО «<данные изъяты>», где он является генеральным директором, но она никогда не оформляла трудовые отношения с ООО «<данные изъяты>», хотя в кассовой книге киоска, оформленной с 01.02.2011г. на ООО «<данные изъяты>» значится ее фамилия. В период с 17.09.2009г. по 07 марта 2011г. она работала на одном рабочем месте в киоске по адресу: <адрес>.

ФИО4 она считала генеральным директором и именно ему передавала полученную за рабочий день выручку.

Ее попытки найти нового генкерального директора не увенчались успехом, поэтому, указав ФИО4 на нарушение процедуры увольнения, 07.03.2011г. прекратила исполнение своих должностных обязанностей.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о невозможности явки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещение надлежащим.

Суд, выслушав истицу, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование своих требований истица представила суду трудовой договор № от 17.08.2009г., заключенный с ООО «Французский хлеб» в лице генерального директора ФИО4 (л.д.8-11), трудовую книжку (л.д.12-13), ксерокопии которых находятся в материалах дела.

Согласно трудовому договору истица принята на работу в ООО «Французский хлеб» продавцом с 17.08.2009г. Пунктом 7.2 трудового договора ей установлен размер заработной платы – 20000 руб. в месяц, а п. 6.4 договора ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней.

В соответствии со ст.115 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции /работы по определенной специальности, квалификации или должности/, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка пи обеспечении условий работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Представленные истицей трудовой договор и трудовая книжка с соответствующими записями свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истицей и ООО «Французский хлеб».

Как следует из искового заявления и объяснений истицы в судебном заседании, не оспоренных ответчиком, 07 марта 2011г. она выразила инициативу расторгнуть трудовой договор, о чем сообщила генеральному директору Общества ФИО4 в устной форме, собираясь передать ему письменное заявление об увольнении. ФИО4 заявил ей, что не является более директором Общества, объяснил, что она работала с 01.02.2011г. в ООО «<данные изъяты>», где он является генеральным директором, но она никогда не оформляла трудовые отношения с ООО «<данные изъяты>», хотя в кассовой книге киоска, оформленной с 01.02.2011г. на ООО «<данные изъяты>», значится ее фамилия. В период с 17.09.2009г. по 07 марта 2011г. она работала на одном рабочем месте в киоске по адресу: <адрес>. При этом ФИО4 предложил ей поставить в ее трудовую книжку свою подпись и печать об увольнении из ООО «Французский хлеб», от чего она отказалась и прекратила исполнение своих трудовых обязанностей в ООО «Французский хлеб» по указанному месту работы.

В силу ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих оводов и возражений.

Ответчиком не представлено по делу никаких доказательств, свидетельствующих об обратном.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Поскольку, как следует из объяснений истицы, она не имела сведений о новом директоре Общества, а ФИО4, по его словам, таковым не являлся, то, по мнению суда, истица имела право в силу ст. 84 ТК РФ прекратить трудовые отношения со дня, когда она изъявила желание уволиться.

В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен ознакомится под роспись и получить по его требованию надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определяя размер заработной платы, суд исходит из трудового договора, из которого усматривается, что заработная плата истицы составляла 20000 руб. в месяц.

Как указывает истица, за период с 01.02.2011г. по 07.03.2011г. она проработала 15 рабочих дней.

Поскольку ответчик не представил суду график работы истицы, фактически отработанное количество дней, режим работы, а из трудового договора это установить невозможно, как и сведения о предоставленных очередных оплачиваемых отпусках, то суд соглашается с расчетом истицы как по задолженности по зарплате за указанный период, так и по компенсации за неиспользованный отпуск.

Как усматривается из объяснений истицы, в связи с нарушением процедуры увольнения, отсутствием в ее трудовой книжке записи об увольнении она не может устроиться на работу до настоящего времени, что причиняет ей нравственные страдания, кроме того, она стеснена в денежных средствах, из-за чего постоянно испытывает нервный стресс, вынуждена затрачивать деньги и время на отстаивание своих законных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового соглашения, а в случае отсутствия такого соглашения – судом.

Суд считает, что требования о компенсации морального вреда, заявленные истицей в размере 30000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, соответствуют требованиям разумности и справедливости, поскольку отсутствие записи в трудовой книжке лишают истицу возможности реализовать свое право на труд, гарантированное ей Конституцией Российской Федерации, не дает возможности иметь доход для удовлетворения жизненных нужд.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ульякиной В.А. удовлетворить.

Обязать ООО «Французский хлеб» внести в трудовую книжку Ульякиной Валентины Алексеевны запись об увольнении ее с работы 07 марта 2011г. с должности продавца на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Взыскать с ООО «Французский хлеб» в пользу Ульякиной Валентины Алексеевны задолженность по заработной плате за период с 01.02.2011г. по 07.03.2011г. в размере 17000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а всего 64000 руб.

Взыскать с ООО «Французский хлеб» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2120 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Савеловский районный суд.

Судья