РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011г. Савеловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Юровой И.Н., при секретаре Туаеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6023/11 по иску ООО «АМТ БАНК» к Степанову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АМТ БАНК» обратился в суд с иском к Степанову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, наследникам ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что между сторонами 29.09.2008г. был заключен договор № № от 29.09.2008г. о предоставлении и обслуживании потребительского кредита, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком пользования по 29.09.2009г. под 29% годовых, на условиях платности, срочности, возвратности.

Свои обязательства ответчик не выполнил, по состоянию на 18 мая 2011г. задолженность по основному долгу составляет 92845 руб. 04 коп.; задолженность по просроченным процентам составляет 59528 руб. 89 коп.; пени согласно п. 8.1 договора – 0,5% за каждый календарный день просрочки (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2009г.), по состоянию на 18 мая 2009г. составляет 338782 руб. 88 коп.; пеня от просроченной задолженности по процентам составила на 18 мая 2011г. 119465 руб. 91 коп.

Однако, согласно решению кре5дитного комитета по проблемным активам, Банк решил уменьшить размер пени, а именно, 3% от суммы начисленных пени по процентам и 10% от суммы начисленных пени по кредиту.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, ослушании дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «АМТ БАНК» и Степановым А.В. 29.09.2008г. был заключен договор № № от 29.09.2008г. о предоставлении и обслуживании потребительского кредита, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. сроком пользования по 29.09.2009г. под 29% годовых, на условиях платности, срочности, возвратности.

На основании вышеуказанного договора истец открыл ответчику банковский счет в российских рублях № для осуществления расчетов.

В соответствии с п. 1.1. договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. сроком пользования по 29.09.2009г. под 29% годовых.

Свои обязательства ответчик не выполнил, по состоянию на 18 мая 2011г. задолженность по основному долгу составляет 92845 руб. 04 коп.; задолженность по просроченным процентам составляет 59528 руб. 89 коп.; пени согласно п. 8.1 договора – 0,5% за каждый календарный день просрочки (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2009г.), по состоянию на 18 мая 2009г. составляет 338782 руб. 88 коп.; пеня от просроченной задолженности по процентам составила на 18 мая 2011г. 119465 руб. 91 коп.

Однако, согласно решению кре5дитного комитета по проблемным активам, Банк решил уменьшить размер пени, а именно, 3% от суммы начисленных пени по процентам и 10% от суммы начисленных пени по кредиту

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил убедительные доказательства наличия у ответчика задолженности по полученному кредиту, в то время как ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче исков госпошлины в размере 4689 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «АМТ БАНК» удовлетворить.

Взыскать со Степанова Андрея Владимировича в пользу ООО «АМТ БАНК» задолженность по кредитному договору № Р/№ от 29 сентября 2007г. в размере 174484 руб. 02 коп., из них: задолженность по кредиту - 92845 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 59528 руб. 89 коп., пени по кредиту – 10163 руб. 49 коп., пени по процентам – 11946 руб. 60 коп., возмещение расходов по госпошлине 4689 руб. 68 коп., а всего 179173 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Савеловский районный суд.

Судья