№ 2-4168/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 ноября 2011г. Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Юровой И.Н., при секретаре Туаеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/11 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытого акционерного общества) (Тверского отделения Московского банка) к Железняку Сергею Леонтьевичу, Железняк Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АСКБ РФ (ОАО) (Тверское отделение Московского банка) обратилось в суд с иском к Железняку Сергею Леонтьевичу, Железняк Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обосновывая свои требования Банк указывает, что 17.12.2007г. Железняк С.Л. заключил с Банком кредитный договор № по схеме «Автокредит» под 9% годовых на приобретение автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН –ТУАРЕГ» ДД.ММ.ГГГГ.в. на сумму 2050194 руб. 58 коп.

На указанные денежные средства ответчик приобрел вышеназванное транспортное средство.

В этот же день – 17.12.2007г. с Железняк Е.А. был заключен договор поручительства № П-№, согласно которому она обязалась отвечать за исполнение Железняком С.Л. обязательств по кредитному договору.

С момента заключения кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей. Письма с просьбой погасить просроченную задолженность, направленные истцом ответчику и его поручителю оставлены без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1213903 руб. 08 коп., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1280000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в судебное заседании.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель АСКБ РФ (Тверского отделения №) по доверенности ФИО5 иск поддержал в полном объеме.

Изучив представленные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 17.12.2007г. Железняк С.Л. заключил с Банком кредитный договор № по схеме «Автокредит» под 9% годовых на приобретение автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН –ТУАРЕГ» ДД.ММ.ГГГГ.в. на сумму 2050194 руб. 58 коп. (л.д.8-13).

На указанные денежные средства ответчик приобрел вышеназванное транспортное средство.

Согласно п.7.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

17.12.2007г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому ответчик Железняк С.Л. (Залогодатель) передал в залог Банку (Залогодержателю) в обеспечение обязательства по кредитному договору № от 17.12.2007г. транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя ВНК №, номер кузова №, паспорт ТС № от 27.08.2007г.

В соответствии с п. 6.1 договора о залоге обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.1 договора кредита предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Из материалов дела усматривается, что должник свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета Железняка С.Л. и письмами истца в адрес ответчиков с просьбой погасить задолженность (л.д.22,23,28-29,30-31, 34-42).

Изложенные обстоятельства никакими доказательствами не опровергаются.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с Железняка С.Л. просроченные платежи по основному долгу, просроченные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку платежей по процентам, неустойку за просрочку платежей по основному долгу в общей сумме по состоянию на 10.06.2010г. 1191348 руб. 51 коп.

Так как ответчица Железняк Е.А. несет солидарную ответственность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку в том же объеме, что и Железняк С.Л., то с нее также должна быть взыскана вышеназванная задолженность, наличие и размер которой никто из ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспорил.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Начальная цена заложенного имущества по справке начальника отдела инвестиционного кредитования от 26.07.2010г. составляет 1280000 руб. (л.д.51).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в возврат госпошлины 14269 руб. 52 коп. в равных долях по 7134 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АКСБ РФ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Железняка Сергея Леонтьевича и Железняк Евгении Александровны в пользу Тверского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору в размере 1213903 руб. 08 коп.

Взыскать с Железняка Сергея Леонтьевича и Железняк Евгении Александровны в пользу Тверского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО в возмещение расходов по госпошлине по 7134 руб. 76 коп. с каждого.

Обратить взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя ВНК №, номер кузова №, паспорт ТС № от 27.08.2007г., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1280000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Савеловский районный суд.

Судья