№ 2-5410/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011г. Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Юровой И.Н., при секретаре Кондратьевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5410/11 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Дунаеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредиту,

Установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Дунаеву Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредиту, а именно:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу – 10811 руб. 85 коп.;

-суммы процентов по просроченной задолженности по основному долгу – 6195 руб. 31 коп.;

- суммы комиссии за ведение счета, - 4960 руб.;

- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 36178 руб. 38 коп., расходов по госпошлине в размере 1944 руб. 37 коп.

Свои требования Банк мотивирует тем, что ответчик не исполняет должным образом условия кредитного договора № СК-№ от 30.09.2004г., заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому Банк выдал ответчику на условиях срочности возврата и платности услуги 20000 руб. на потребительские цели сроком возврата 30.03.2006г. под 21% годовых.

Кроме процентов по кредиту условиями договора предусмотрено начисление комиссии в размере 0,8% от суммы кредита за ведение ссудного счета.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию.

Задолженность по состоянию на 15.12.2010г. составила 58145 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, сумму задолженности не оспаривали, указывая, что в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами – болезнью жены, дорогостоящим лечением, на оплату которого ему прошлось продать трехкомнатную квартиру, ее смертью, он не смог возвратить в срок кредит. В настоящее время он является пенсионером, иных доходов кроме пенсии не имеет.

Суд, огласив заявление, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 30.09.2004г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк выдал ответчику на условиях срочности возврата и платности услуги 20000 руб. на потребительские цели сроком возврата 30.03.2006г. под 21% годовых (л.д. 10-13).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором ответчиком было это обязательство выполнено.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство, в частности, возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки (п.3.1.2 договора); уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и в порядке, предусмотренным договором (п.3.1.3 договора); в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (п.3.1.7 договора); надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора (п.3.1.8 договора).

В соответствии с условиями договора ответчик получил кредит, что подтверждено копией расходного кассового ордера (л.д.17).

В установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности (п.6.1. договора).

Как следует из искового заявления задолженности по кредиту по состоянию на 15.12.2010г. составила 58145 руб. 54 коп., а именно:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу – 10811 руб. 85 коп.;

-суммы процентов по просроченной задолженности по основному долгу – 6195 руб. 31 коп.;

- суммы комиссии за ведение счета, - 4960 руб.;

- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 36178 руб. 38 коп.,

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Т.е. истец в силу ст. 813 ГК РФ имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором, если заемщик не выполняет предусмотренных договором обязанностей по возврату суммы займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец не отрицает наличие задолженности по кредиту в размере 10811 руб. 85 коп.

На указанную сумму истцом начислены проценты в размере 6195 руб. 31 коп., что предусмотрено кредитным договором.

Вместе с тем, хотя кредитным договором и предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета, суд считает требование истца о взыскании этой суммы – 4960 руб., с ответчика незаконным, поскольку открытый по кредитному договору от 30.09.2004г.. ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела и несоразмерностью неустойки снизить ее до 20000 руб.

Ответчик в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ обязан возместить истцу расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаева Андрея Евгеньевича в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2010г. в размере 37007 руб. 16 коп., из них сумма просроченной задолженности по основному долгу 10811 руб. 85 коп., сумма процентов по просроченной задолженности 6195 руб. 31 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 20000 руб., 1944 руб. 37 коп. в возмещение расходов по госпошлине, а всего 38951 руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Савеловский районный суд.

Судья