№ 2-949/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Мельник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/12 по иску Болдырева Сергея Алексеевича к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Москва, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по Договору № от 14.03.2006 г., в связи, с чем он приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Также представил письменное заявление о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 27682 руб. 84 коп.

Представитель ответчика – ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, возражений по делу не предоставил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, к началу слушания дела от ответчика не поступило никаких ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя ответчика в судебное заседание.

Представители третьих лиц - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, возражений по делу не предоставили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 23.12.2003 г. между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ № ДЖП.03.САО.№, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: <адрес>, вл. 3 и <адрес>, вл. 2-20. Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 67 % общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании Договора аренды земельного участка № М-09-№ от 21.02.2005 г., Договора аренды земельного участка № М-№ от 15.08.2007 г. Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве № Р-0617/01 от 14.06.2005 г.

14.03.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №.

В соответствии с п. 1 Договора № ответчик передал, а истец принял право на получение в собственность однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 89,3 кв.м., тип 6, на 19-м жилом этаже корпуса 1 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20.

Истец полностью оплатил инвестиционный взнос за квартиру, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) 22 апреля 2011 года было выдано Разрешение № RU77213000-000480 на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: САО. район Хорошевский, <адрес>, вл. 2-20, Корп. А).

Согласно данным МосгорБТИ, <адрес> по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 99,9 кв.м., жилую площадью 81,8 кв.м. расположена на 25 этаже по вышеуказанному адресу <адрес>.

Дополнительным соглашением между истцом и ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» от 05.04.2011 г. к договору № от 14.03.2006 г. была уточнена площадь передаваемой истцу квартиры – 99,9 кв.м., номер квартиры – 157, этаж квартиры – 25, почтовый адрес дома: <адрес>, а также стоимость квартиры с учетом увеличения ее площади на 10,6 кв.м.

В связи с увеличением площади передаваемой квартиры истцом была произведена доплата в размере 827918 руб. 45 коп, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

На основании передаточного акта от 05 апреля 2011г., заключенного между сторонами, истцу была передана однокомнатная <адрес>, по адресу: Москва, <адрес>.

05 апреля 2011 года истцом был заключен договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории с ООО «<данные изъяты>», оплачиваются коммунальные услуги за <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.

Истец, при заключении 14 марта 2006г. договора № имел намерение приобрести товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Добросовестно выполнив свои обязательства, Истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

Суд, принимая во внимание, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед Ответчиком выполнил в полном объеме, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию; права Истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности Истца на квартиру в Управлении Росреестра по Москве.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 27682 руб. 84 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 13200 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдырева Сергея Алексеевича, - удовлетворить.

Признать право собственности Болдырева Сергея Алексеевича на <адрес>, общей площадью 99,9 кв.м., жилой площадью 81,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности Болдырева Сергея Алексеевича подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Взыскать с ответчика ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 27682 руб. 84 коп.

Взыскать с ответчика ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>