№ 2-1246/2012

Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Мельник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/12 по иску Бароева Хасана Махарбековича к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Москва, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по Договору № от 06.03.2007 г., заключенному с ответчиком в связи, с чем он приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 38508 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., затраты по оплате комиссионного взноса при оплате услуг представителя в размере 900 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, к началу слушания дела от ответчика не поступило никаких ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя ответчика в судебное заседание.

Представители третьих лиц и третьи лица - <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, возражений по делу не представили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 23.12.2003 г. между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ № ДЖП.03.САО.№, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: <адрес>, вл. 3 и <адрес>, вл. 2-20. Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 67 % общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании Договора аренды земельного участка № М-09-512171 от 21.02.2005 г., Договора аренды земельного участка № М-№ от 15.08.2007 г. Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве № Р-№/01 от 14.06.2005 г.

06 марта 2007 года между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и истцом был заключен договор №, согласно которому общество передает, а истец принимает право на получение в собственность 1-но комнатной квартиры ориентировочной площадью 116,1 кв.м., тип 1, на 27 жилом этаже в корпусе 2 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20.

Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Экономической выгодой инвестора в реализации инвестиционного проекта является приобретение с правом оформления в собственность однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 116,1 кв.м., тип 1, на 27 жилом этаже в корпусе 2 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) было выдано Разрешение № RU77213000-№ на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: САО. район Хорошевский, <адрес>, вл. 2-20 Корп.А).

Дополнительным соглашением между истцом и ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» от 14.11.2011г. к договору № от 06.03.2007 года была уточнена площадь передаваемой истцу квартиры, которая увеличилась на 6,7 кв.м. и составила 122,8 кв.м., номер квартиры – 168, этаж квартиры - 34 почтовый адрес дома: <адрес>, а также окончательная стоимость квартиры – 351159 долларов США. В связи с увеличением площади квартиры и, соответственно, стоимости квартиры истцом была произведена доплата в размере 500262 руб. 56 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

На основании передаточного акта от 14.11.2011г., заключенного между сторонами, <адрес>, общей площадью 122,8 кв.м., расположенная на 34 -м этаже жилого дома по адресу: Москва, <адрес>, была передана истцу.

Согласно данным МосгорБТИ, <адрес> по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 122,8 кв.м., в т.ч. жилую 95,0 кв.м., расположена на 34 этаже по вышеуказанному адресу.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.

Истец, при заключении договора уступки прав (требований) имел намерение приобрести товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Добросовестно выполнив свои обязательства, Истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

Суд, принимая во внимание, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед Ответчиком выполнил в полном объеме, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию; права Истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности Истца на квартиру в Управлении Росреестра по Москве.

Доводы, изложенные ответчиком в представленном отзыве на иск, опровергаются представленными и исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами, в связи, с чем не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

В силу ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по оплате комиссионного взноса при оплате услуг представителя в размере 900 руб. Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате (л.д.67-70).

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 38508 руб. 60 коп. (л.д.10-11).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 13200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бароева Хасана Махарбековича - удовлетворить.

Признать право собственности Бароева Хасана Махарбековича на <адрес>, общей площадью 122,8 кв.м., жилой площадью 95,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Взыскать с ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в пользу истца Бароева Хасана Махарбековича расходы по оплате государственной пошлины в размере 38508 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате комиссионного взноса при оплате услуг представителя в размере 900 руб.

Взыскать с ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме 13200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>