№ 2-865/2012



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2012 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Николенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/12 по исковому заявлению ОАО Мосэнергосбыт к Карпунькиной В.П., Карпунькину С.Б., Фирсову Е.В., Фирсовой К.С., Ахояну А.Я., Ахояну Г.А., Ахоян Р.А., Ахояну Х.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Мосэнергосбыт обратилось в суд с исковым заявлением к Карпунькиной В.П., Карпунькину С.Б., Фирсову Е.В., Фирсовой К.С., Ахояну А.Я., Ахояну Г.А., Ахоян Р.А., Ахояну Х.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Судебное заседание было назначено на 01 февраля 2012 года, о чем представитель истца был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствии не просил, не представил доказательств уважительности неявки.

Судебное заседание было отложено в связи с неявкой представителя истца на 13 марта 2012 года, однако представитель истца извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствии не просил, не представил доказательств уважительности неявки.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 абзац 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчиков, которые не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание по вторичному вызову, поскольку суд не считает возможным с учетом спорного характера правоотношения, возражений со стороны ответчиков, рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя истца. В связи с чем, ходатайство представителя истца, имеющееся в материалах дела о рассмотрении дела в свое отсутствие, не может быть учтено судом.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд отменяет определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

Определил:

Исковое заявление ОАО Мосэнергосбыт к Карпунькиной В.П., Карпунькину С.Б., Фирсову Е.В., Фирсовой К.С., Ахояну А.Я., Ахояну Г.А., Ахоян Р.А., Ахояну Х.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебных заседаниях.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>