№ 2-1313/2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Мельник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/12 по иску Кравчук Екатерины Андреевны к ООО «Медицинское сообщество «Деталь» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда,

Установил:

Истица Кравчук Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Медицинское сообщество «Деталь» о взыскании пособия по уходу за ребенком за сентябрь и октябрь 2011 г., компенсации за задержку выплаты пособия, указывая в обоснование иска, что в связи с рождением 8 сентября 2010 г. ребенка, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. С сентября 2011 г. выплаты пособия ответчиком прекратились, в связи, с чем истица обратилась с указанным иском в суд. Также истица просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Кравчук Е.А. состояла с ответчиком ООО «Медицинское сообщество «ДЕТАЛЬ» в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с 4 декабря 2006 г. Приказом № от 24 октября 2011 г. истица уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 10-12).

Как следует из представленных суду копии трудовой книжки и трудового договора, истица Кравчук Е.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях со 4 декабря 2006 г. по 24 октября 2011 г. (л.д. 5-12).

Таким образом, на истицу распространяются гарантии, предусмотренные ст. 256 ТК РФ, согласно которой ей выплачивается пособие в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, порядок и сроки выплаты которых определяется федеральными законами.

В исковом заявлении истица указала, что с 8 ноября 2010 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, ей было назначено и выплачивалось до сентября 2011 г. пособие в размере 3770 руб.

Оснований не доверять изложенным истицей в исковом заявлении обстоятельствам о том, что за сентябрь и октябрь 2011 г. ей не было выплачено пособие на ребенка в общей сумме 7540 руб., у суда не имеется, ответчик доводы истицы не опроверг, доказательств выплаты пособия не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы о взыскании 7540 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истицы Кравчук Е.А. о взыскании с ответчика процентов за задержку выдачи пособия в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла: с 3 мая по 25 декабря 2011 г. -8,25 %, с 26 декабря 2011 г. по настоящее время – 8%..

Таким образом, за период с 1 октября по 31 октября 2011 г. (31 день просрочки) подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченное в сентябре 2011 г. пособие в размере 31 руб. 10 коп. (3770 руб. х 8, 25%:300х31).

В силу 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Кроме того, поскольку истица при предъявлении иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы за рассмотрение дела в суде в размере 400 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кравчук Екатерины Андреевны, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медицинское сообщество «Деталь» в пользу истца Кравчук Екатерины Андреевны пособие по уходу за ребенком в размере 7540 руб., компенсации за задержку выплаты пособия в размере 31 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 12571 руб. 10 коп.

Взыскать с ООО «Медицинское сообщество «Деталь» государственную пошлину в бюджет г. Москвы за рассмотрение дела в суде в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>