№ 2-458/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., с участием прокурора Крючковой Ю.А., при секретаре Манько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/12 по иску Федорова Алексея Николаевича к Открытому Акционерному Обществу «Мечел» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы вследствие незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Н. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Мечел» о признании его увольнения незаконным и восстановлении его в должности начальника отдела по сибирскому региону контрольно- ревизионного управления Управления финансового контроля и аудита, признании приказа о прекращении трудового договора № 313 от 14.06.2011г. незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, выходного пособия в размере 130614 рублей, компенсации за неиспользованный ежегодно оплачиваемый отпуск с 15.06.2011г. по 04.10.2011г. в размере 40158 рублей 89 копеек, возмещении неполученного заработка с момента незаконного лишения возможности трудиться с 14.06.2011г. по 16.08.2011 г. в размере 130000 рублей, материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года производство в части требований истца о взыскании выходного пособия в размере 130614 рублей прекращено, в связи с отказом Федорова А.Н. от указанных требований.

Свои требования истец мотивировал тем, что его увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ было проведено с нарушением требований закона, не учтено его преимущественное право на оставление на работе, как работника с более высокой производительностью труда и квалификацией, не предложены вакантные должности, работодатель не предупредил его под роспись о предстоящем увольнении. Также истец указывает, что в день увольнения трудовая книжка ему не была выдана. Кроме того, по мнению истца, ответчик лишил его возможности в период с 14.06.2011г. по 16.08.2011 г. трудиться, в связи с чем, в силу ст. 234 ТК РФ указанный период подлежит оплате. Также в связи с не предоставлением истцу отпуска в период с 15.06.2011г. по 04.10.2011г. с ответчика подлежит взысканию компенсация.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО6 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, представила возражения на иск в письменном виде.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе и оплате времени вынужденного прогула, приходит к следующему.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

При этом в силу частей 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом, 22.05.2009 г. истец Федоров А.Н. был принят на работу в ОАО «Мечел» на должность начальника отдела по Сибирскому региону Контрольно-ревизионного управления, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором № от 22.05.2009 г.

Приказом от 05.10.2010 г. №к истец уволен 05 октября 2010 г. в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом от 03.03.2011 г. №к отменено действие приказа от 05.10.2010 г. об увольнении начальника отдела по сибирскому региону Федорова А.Н., принято решение об издании нового приказа, в котором определить дату увольнения истца следующим днем после окончания листка нетрудоспособности.

Приказом от 03.03.2011 г, №к истец уволен 13 октября 2010 г. в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из приказа об увольнении истца 05.10.2010 г. № к основанием для его увольнения по сокращению численности или штата работников организации послужил приказ №-огр от 01.07.2010 г., уведомление от 05.08.2010 г. №.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года (с учетом определения об исправлении описки от 13.07.2011г.) увольнение Федорова А.Н. на основании указанного приказа от 03.03.2011 г. №к признано незаконным.

Определением Московского городского суда от 30 ноября 2011 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года (с учетом определения об исправлении описки от 13.07.2011г.) оставлено без изменения.

Приказом № от 09 июня № ОАО «Мечел» отменено действие приказа от 03.03.2011 г. №к об увольнении Федорова А.Н. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, последний восстановлен на работе в должности начальника отдела по Сибирскому региону Контрольно-ревизионного управления.

14 июня 2011 года на основании приказа ОАО «Мечел» № от 14.06.2011г. Федоров А.Н. повторно был уволен по тому же основанию (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) в соответствии с тем же приказом « Об утверждении организационной структуры и штатного расписания» в целях совершенствования системы управления в ОАО «Мечел» №-огр от 01.07.2010 г., уведомления от 05.08.2010 г. №.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, после восстановления на работе Федоров А.Н. не предупреждался о сокращении штата, вакантные должности истцу не предлагались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения истца по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ ответчиком не был соблюден, поскольку Федорову А.Н. после его восстановления на работе не был предоставлен установленный законом двухмесячный срок, в результате чего он был лишен возможности подыскать себе другое место работы самостоятельно или при посредстве органов службы занятости. Положения ст.180 Трудового кодекса РФ носят гарантийный характер, в ходе рассмотрения дела установлено, что в основу издания приказа об увольнении положены действия работодателя, совершенные до первоначального увольнения истца, которые признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, увольнение Федорова А.Н. на основании приказа № к от 14.06.2011 г. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ произведено с нарушением установленного порядка увольнения, в связи с чем, увольнение является незаконным, указанный приказ об увольнении как незаконный, подлежит отмене, и Федоров А.Н. подлежит восстановлению на работе в ОАО «Мечел» в должности начальника отдела по сибирскому региону контрольно – ревизионного управления Управления финансового контроля и аудита.

В связи с тем, что судом признано незаконным увольнение ФИО2, то в силу ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Расчет компенсации за время вынужденного прогула производится в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № за период с 15.06.2011 г. по 03.04.2012 г.

За период с октября 2009 г. по сентябрь 2010 г. истцу была начислена заработная плата с учетом районного коэффициента в сумме 1506952 рубля 35 копеек. За этот же период им было отработано 249 рабочий день. Таким образом, размер среднедневного заработка составил: 1506952 рубля 35 копеек: 249 рабочих дней = 6052 рублей 02 копейки Количество рабочих дней за период вынужденного прогула составляет 223 дня. Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула составляет 1349600 рублей 46 копеек (6052 рубля 02 копейки* 249 дней). Истцу при увольнении было выплачено выходное пособие, а также средний заработок на период трудоустройства в размере 395714 рублей 22 копейки. Принимая во внимание, что выплаченная в счет выходного пособия и за время сохранения среднего заработка сумма подлежит зачету, в пользу истца за время вынужденного прогула подлежит взысканию заработная плата в размере 953886 рублей 24 копейки.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный ежегодно оплачиваемый отпуск с даты увольнения - 15.06.2011г. по 04.10.2011г. в размере 40158 рублей 89 копеек, не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении неполученного заработка с момента незаконного лишения возможности трудиться с 14.06.2011г. по 16.08.2011 г., поскольку за указанный период истцу выплачен выходное пособие в размере 131904 рубля 74 копейки и сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства за 2 месяца с 15.07.2011г. по 14.09.2011г. в размере 263809 рублей 48 копеек. Факт получения указанной суммы истцом не оспаривался. Кроме того, ст. 234 ТК РФ не предусмотрено обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться в случае расторжения трудового договора с работником.

Требования истца о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании и не опровергается истцом, при восстановлении на работе истец трудовую книжку работодателю не представил, написал заявление о выдаче ему дубликата трудовой книжки. В день увольнения истец за трудовой книжкой в отдел кадров не явился, в связи с чем, ответчик 14.06.2011г. направил в адрес истца уведомление о необходимости явки в отдел кадров для получения трудовой книжки. В силу ст. 84.1 ТК РФ с момента направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, увольнение проведено ответчиком с нарушением требований трудового законодательства. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нарушения, исходит из принципа разумности и справедливости и определяет сумму компенсации в размере 20000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в бюджет г. Москвы госпошлина в размере 12740 рублей 86 копеек.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение, в части выплаты Федорову Алексею Николаевичу заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федорова Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Федорова Алексея Николаевича, произведенные Открытым Акционерным Обществом «Мечел».

Признать приказ Открытого Акционерного Общества «Мечел» N 131к от 14 июня 2011 года о расторжении трудового договора с Федоровым Алексеем Николаевичем незаконным и отменить его.

Федорова Алексея Николаевича восстановить на работе в Открытом Акционерном Обществе «Мечел» в должности начальника отдела по сибирскому региону Контрольно – ревизионного управления Управления финансового контроля и аудита.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мечел» в пользу Федорова Алексея Николаевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 953886 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 973886 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Федорову Алексею Николаевичу – отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мечел» госпошлину в доход государства в размере 12740 рублей 86 копеек.

Решение, в части выплаты Федорову Алексею Николаевичу заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд города Москвы.

Судья

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>