№2-2260/12 Решение Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года город Москва Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Мельник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2260 по иску Рыжковой Жанны Анатольевны к Закрытому акционерному обществу «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру, Установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на отдельную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1. В обоснование иска она ссылается на то, что приобрела право на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 137,2 кв.м., тип 1, на 14 жилом этаже в секции 6, в корпусе 3 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, владение 2-20, заключив с ФИО2 договор уступки прав (требований) от 16 декабря 2011 года. Основанием для заключения между сторонами договора является договор № от 28 апреля 2006г., заключенный между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и ФИО2 Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнила. В настоящее время, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 1, и по результатам обмера БТИ приобретаемой квартире соответствует <адрес>, общей площадью 159,8 кв.м. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО5 явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, к началу слушания дела от ответчика не поступило никаких ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, возражений по иску и документов их подтверждающих ответчиком к началу слушания дела также не представлено. Представители третьих лиц - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещались надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что 28.04.2006г. между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и ФИО2 был заключен договор № уступки права на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования ориентировочной площадью 137,2 кв.м, тип 1, на 14 этаже в секции 6 в корпусе 3 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл.2-20. Как усматривается из содержания данного договора и подтверждается материалами дела основанием возникновения права ЗАО «СК «ДОНСТРОЙ» на данную квартиру является инвестиционный контракт между ЗАО «СК «ДОНСТРОЙ» и Правительством г. Москвы от 23.12.2003г. № ДЖП.03.САО.№ в части реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, вл.2-20; Постановление Правительства г. Москвы № 331-ПП от 10.04.2001г. и № 83-ПП от 11.02.2003г. Дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгорстройнадзора № RU77213000-000480, зарегистрированным под номером №-ГК/3.7.2.000516 от 01.02.2008 г. 16.12.2011г. между ФИО2 и Рыжковой Жанной Анатольевной был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ФИО2 переуступил свои права требования по договору № от 28.04.2006г. между ним и ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования, ориентировочной площадью 137,2 кв.м, тип 1, на 14 этаже в секции 6 корпуса 3 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл.2-20 Рыжковой Ж.А. Взаиморасчеты между ФИО2 и Рыжковой Ж.А. проведены в полном объеме, что подтверждается Актом о взаиморасчетах от 16 декабря 2011г. 16.12.2011г. между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к Договору № от 28.04.2006г., согласно которому ориентировочная площадь квартиры была уточнена и составила 159,8 кв.м., стоимость уступаемых прав составила 13112096 рублей 59 копеек, в связи, с чем истец произвела соответствующую доплату. С учетом обмеров МосГорБТИ квартире, указанной в п.1. Договора соответствует двухкомнатная <адрес>, общей площадью 159,8 кв.м., расположенная на 19 этаже в жилом доме по почтовому адресу: <адрес>. В настоящее время квартира передана ответчиком во владение и пользование истца, т.е. истец фактически пользуется квартирой и несет расходы по ее содержанию. Как указал представитель истца в судебном заседании, и доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору № от 28.04.2006г. не исполнил - документы, требуемые для регистрации права собственности на квартиру, а именно: акт реализации инвестиционного контракта и протокола распределения жилой площади, до настоящего времени истцом не получены, в связи с чем, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Поскольку истец, заключив договор о привлечении финансовых средств, стала участником инвестиционной деятельности, то результатом указанной деятельности должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном выше доме. В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 13200 руб., от уплаты которой истец была освобождена в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Рыжковой Жанны Анатольевны удовлетворить. Признать за Рыжковой Жанной Анатольевной право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 157,3 кв.м., расположенную на 19 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1. Право собственности Рыжковой Жанны Анатольевны на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Взыскать с ответчика ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 13200 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд <адрес>. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – <адрес> передана истцу в пользование, права истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.