№2-1747/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года город Москва

Савеловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Половникова В.М., при секретаре Нехороших Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/12 по иску Филиппович Алены Владимировны к ОАО «Москапстрой» о признании права собственности на машиноместо,

Установил:

Истица Филиппович А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Москапстрой» о признании права собственности на машиноместо, мотивируя иск тем, что 06 декабря 2006 года между ней и ООО «<данные изъяты>» (Третье лицо) действующим от имени ОАО «Москапстрой» на основании Агентского договора № от 10.05.2004 г. был заключен Договор № Х-15а-52 инвестирования строительства подземного гаража в жилом доме (далее – Договор инвестирования) в соответствии, с которым мне переходит право получения в качестве результата инвестиционной деятельности, в собственность машиноместо с условным номером 52 ориентировочной площадью 12,8 кв.м., находящееся подземном гараже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, вл. 38, <адрес>.

Свои обязательства по внесению обусловленной Договором инвестирования от 06.12.2006 г. суммы инвестиций истица выполнила в полном объеме.

Указанное обстоятельство подтверждается Актом от 08.12.2006 г. об исполнении обязательств, свидетельствующее о полном исполнении обязательств в соответствии с Договором № Х-15а-52 инвестирования строительства подземного гаража в жилом доме от 06.12.2006 г.

Полномочия ООО «БЭСТ Консалтинг» на заключение Договора Х-15а-52 инвестирования строительства подземного гаража в жилом доме от 06.12.2006 г. были обусловлены Агентским договором № заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Москапстрой» от 10.05.2004 года.

Полномочия ОАО «Москапстрой» на заключение Агентского договора № от 10.05.2004 г. были обусловлены Договором инвестирования №-ИУ заключенным между ОАО «Москапстрой» и ЗАО «<данные изъяты>» от 15.12.2004 г.

Полномочия ЗАО «<данные изъяты>» на заключение Договора инвестирования №-ИУ от 15.12.2004 г. были обусловлены Инвестиционным контрактом от 02.12.2004 г., зарегистрированный в «Едином реестре контрактов и торгов города Москвы» за № от 03 декабря 2004 г.

Предназначенное истице машиноместо существует реально и свободно от притязаний третьих лиц. Машиноместо имеет № (по данным Центрального ТБТИ помещение № I; тип: гаражи, этаж п., комната №, общая площадь 12,5 кв.м.), расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 1.

С момента завершения строительства жилого дома и приемки его в эксплуатацию прошло более трех лет.

Истица Филиппович А.В. извещена о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО5 иск поддержала в полном объеме.

Представители третьих лиц, <данные изъяты>», ответчика ОАО «Москапстрой» не представили суду отзывы по существу заявленных требований.

Представители третьих лиц УФРС по Москве и Правительства г. Москвы извещены о дне слушания дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, перехода права собственности, регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 06 декабря 2006 года между Филиппович Аленой Владимировной и ООО «<данные изъяты>» (Третье лицо) действующим от имени ОАО «Москапстрой» (Ответчик) на основании Агентского договора № от 10.05.2004 г. был заключен Договор № Х-15а-52 инвестирования строительства подземного гаража в жилом доме (далее – Договор инвестирования) в соответствии, с которым мне переходит право получения в качестве результата инвестиционной деятельности, в собственность машиноместо с условным номером 52 ориентировочной площадью 12,8 кв.м., находящееся подземном гараже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, вл. 38, <адрес>.

По состоянию на момент вынесения судом решения, дом полностью готов и сдан в эксплуатацию.

Из объяснений представителя истицы следует, что указанное машиноместо существует реально и свободно от притязаний третьих лиц. Машиноместо имеет № (по данным Центрального ТБТИ помещение № I; тип: гаражи, этаж п., комната №, общая площадь 12,5 кв.м.), расположено по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, корпус 1

Полномочия ООО «<данные изъяты>» на заключение Договора Х-15а-52 инвестирования строительства подземного гаража в жилом доме от 06.12.2006г. были обусловлены Агентским договором № заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Москапстрой» от 10.05.2004 года.

Полномочия ОАО «Москапстрой» на заключение Агентского договора № от 10.05.2004 г. были обусловлены Договором инвестирования №-ИУ заключенном между ОАО «Москапстрой» и ЗАО «<данные изъяты>» от 15.12.2004 г.

Полномочия ЗАО «<данные изъяты>» на заключение Договора инвестирования №-ИУ от 15.12.2004г. были обусловлены Инвестиционным контрактом от 02.12.2004г., зарегистрированный в «Едином реестре контрактов и торгов города Москвы» за № от 03 декабря 2004 г.

По мнению суда, данные правовые взаимоотношения сторон свидетельствуют о том, что истица, заключив Договора Х-15а-52 инвестирования строительства подземного гаража в жилом доме от 06.12.2006г. с ООО «БЭСТ Консалтинг», фактически стала участницей инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение ею права собственности на машиноместо № расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, корпус 1.

В связи с этим, заключенный истицей договор является разновидностью инвестиционного договора, который подлежит регулированию нормами инвестиционного законодательства.

В соответствии со ст. 6. ФЗ № от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемые в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, истица как субъект инвестиционной деятельности осуществила свои капитальные вложения в строительство машиноместа № в подземном гараже жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию и объект инвестирования - машиноместо № передано в пользование истице.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истицы возникло право собственности на вышеуказанное машиноместо.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских осуществляется, в том числе путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истицы о признании за ней права собственности на машиноместо заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Филиппович А.В. удовлетворить.

Признать за Филиппович Аленой Владимировной, право собственности на объект недвижимого имущества – Машиноместо № (по данным Центрального ТБТИ помещение № I; тип: гаражи, этаж п., комната №, общая площадь 12,5 кв.м., высота 320), расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, корпус 1.

Настоящее решение подлежит регистрации в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья