ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881//12

по иску Зиминой Юлии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований иска указал, что первоначально между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» 22 декабря 2004г. был заключен договор инвестирования № Кч-04, согласно которому ответчик передал ООО «<данные изъяты>» правомочия на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 4, а также имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры, находящейся в вышеуказанном доме. Впоследствии 12 сентября 2005 года между ООО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор № уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования № Кч-04 от 22 декабря 2004 г. в части спорной квартиры. Истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по договору в части оплаты денежных средств по договору, оплатив стоимость квартиры, определенную договором 4431388 руб. 50 коп. Истец выполнил обязательства по оплате договора уступки прав в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Впоследствии между сторонами был подписан акт сверки по договору, согласно которому истец выполнил свои обязательства в полном объеме и в установленный срок. Строительство жилого дома завершено, жилой дом сдан в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире истца присвоен номер №. По результатам обмеров БТИ окончательная площадь квартиры составила 102,8 кв. м., обязательств по дополнительному финансированию у истца не возникло. Однако до настоящего времени право собственности истца на квартиру не оформлено, ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору инвестирования. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 102,8 кв.м., жилой площадью 52,9 расположенную по адресу: город Москва, <адрес>

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик ООО Инвест-Юнион о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела представитель ответчика не явился, возражений по иску не представил, о причинах уважительности неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Третьи лица <данные изъяты> о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, возражений не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании, первоначально между ответчиком и 3-м лицом ООО «<данные изъяты>» 22 декабря 2004 г. был заключен договор инвестирования № Кч-04, согласно которому ответчик передал ООО «<данные изъяты>» правомочия на инвестирование строительства жилого дома по адресу <адрес>, вл. 4, а также имущественные права на получение результата инвестиционной деятельности в виде квартиры, находящейся в вышеуказанном доме (л.д. 8-19).

12 сентября 2005 года между ООО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор № уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования № Кч-04 от 22 декабря 2004г. в части квартиры со следующими характеристиками: 6 жилой этаж, общая площадь <адрес>,9 кв.м. (л.д. 24).

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства в части оплаты суммы по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 4431388 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов (л.д. 33-36). Тем самым истец выполнил свои обязательства в полном объеме в установленный срок. Факт оплаты денежных средств по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 11 ноября 2005 года подписан акт сверки по договору (л.д. 27).

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Основанием для заключения сторонами договоров о привлечении финансовых средств являются: распоряжение Правительства г. Москвы от 22 октября 2003 г. № РП «О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл.4 (Северный административный округ г. Москвы), инвестиционный контракт между Ответчиком и Правительством Москвы от 17.12.2003 г. № ДЖП 03 САО №. Копия документов представлена в материалы дела.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, заключив договор инвестирования, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в названном доме.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных изложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

На сегодняшний день строительство жилого дома завершено, застройщику объекта ООО «Инвест-Юнион» Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.11.2008 г. № № (2-я очередь строительства - корпус 2).

Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире истца присвоен номер №.

По результатам обмеров БТИ окончательная площадь квартиры составила 102,8 кв. м., жилая площадь 52,9 кв.м. (л.д. 57). Обязательств по дополнительному финансированию у истца не возникло.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира передана истцу ответчиком в пользование, что подтверждается актом открытия допуска в квартиру от 12 февраля 2009 года (л.д. 31), истец проживает в квартире, несет расходы по оплате ЖКУ (л.д. 76), заключил договор управления с ООО ТСЖ Столица от 26 декабря 2008 года (л.д. 74-75), обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру. Кроме того, ответчик с 2008 года не выполняет своих обязанностей по юридической передаче квартиры истца истцу в собственность, что нарушает права последнего.

При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 13200 руб. в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Зиминой Юлией Владимировной право собственности на <адрес>, общей площадью 102,8 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Взыскать с ООО «Инвест-Юнион» госпошлину в доход бюджета города Москвы 13200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья