РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3507/12

по иску Быковой Елены Викторовны к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании отказа в получении имущественного налогового вычета незаконным, признании права на получение имущественного вычета, обязании принять документы для получения имущественного налогового вычета, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истица Быкова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению ФНС по Московской области с вышеуказанными требованиями.

В обоснование доводов иска указала, что 08 июня 2010 года по договору с ООО ТехноСервис приобрела в долевую собственность совместно с Быковым Р.В. квартиру, расположенную в городе Балашиха. 15 декабря 2010 года квартира передана по акту истице и ФИО4 ООО <данные изъяты>. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года за истицей и ФИО4 признано право долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. 07 октября 2011 года истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. 23 ноября 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении права на имущественный налоговый вычет за 2010 год. Однако письмом от 26 декабря 2011 года ответчик отказал в выплате налогового вычета за 2010 года. Истица с отказом не согласна.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления ФНС по Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как установлено в судебном заседании, 08 июня 2010 года между истицей, ФИО4 и ООО <данные изъяты> был заключен договор № БЗ-2-11-9 купли-продажи квартиры, по которому ООО <данные изъяты> принял решение продать истице и ФИО4 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12-16). Стоимость квартиры по договору 2725746 руб. 30 коп.

Согласно договору квартира приобретена в долевую собственность истицей и ФИО4 по 1/2 за каждым (л.д. 12).

21 июля 2010 года произведена оплата по договору, согласно платежному поручению № (л.д. 19).

15 декабря 2010 года между истицей, ФИО4 и ООО <данные изъяты> подписан акт, согласно которому ООО ТехноСтрой передал во владение истице и ФИО4 по условиям ранее заключенного предварительного договора <адрес> по адресу: <адрес> корпус. 2.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года, вступившим в законную силу 28 июня 2011 года, по иску ФИО4 и Быковой Е.В. к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, за истицей и ФИО4 признано право долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).

07 октября 2011 года истице Управлением Росреестра по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 доли <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 23).

23 ноября 2011 года истица обратилась в Управление ФНС России по Московской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, приложив к заявлению копию договора от 08 июня 2010 года, копию акта приема-передачи квартиры, копию платежного поручения, копию решения суда от 17 июня 2011 года, копию свидетельства о праве собственности на долю квартиры (л.д. 8).

Письмом от 26 декабря 2011 года ответчик отказал истице в получении имущественного налогового вычета за 2010 год, указав, что право на получение налогового вычета возникает у истицы только в 2011 года после получения свидетельства о праве собственности на долю квартиры (л.д. 9-11).

Проверяя доводы иска, суд руководствуется следующим.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности квартиры в размере фактически произведенных расходов, а так же в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам) полученным от кредитных иных организациях РФ и фактически израсходованными им на приобретение квартиры.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, налогоплательщик представляет:

при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем;

при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Как следует из материалов дела, истицей в подтверждение понесенных расходов на покупку доли квартиры предоставлено платежное поручение № от 21 июля 2010 года (л.д. 19). Из платежного документа следует, что оплату по договору купли-продажи квартиры производил ФИО4 на счет ООО <данные изъяты>.

Следовательно, истицей не представлено доказательств, что расходы на покупку квартиры были понесены именно ею.

Кроме того, согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 08.10.2010 №03-04-05/7-611, в соответствии со ст. 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у потребителя возникает с момента регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Документом, подтверждающим право собственности на квартиру, выступает свидетельство о праве собственности, выданное территориальным управлением Федеральной регистрационной службы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться разъяснениями Минфина России.

Таким образом, предоставление свидетельства о регистрации права на долю спорной квартиры является основанием для представления налогового вычета.

Оснований для признания отказа в получении имущественного налогового вычета незаконным, признании права на получение имущественного вычета за 2010 год, обязании принять документы для получения имущественного налогового вычета не основаны на Законе.

Требования иска о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований иска в связи с чем в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Быковой Елены Викторовны к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании отказа в получении имущественного налогового вычета незаконным, признании права на получение имущественного вычета, обязании принять документы для получения имущественного налогового вычета, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение к окончательной форме изготовлено 31 мая 2012 года.