РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760//12

по иску Казаряна Армена Араратовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру

установил:

истец Казарян А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований иска указал, что 26 марта 2010 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества№/К – <адрес> по вышеуказанному адресу, общей площадью 141,30 кв.м. По условиям договора стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в течение шести месяцев с даты государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру. Стоимость квартиры определена договором 14500000 руб. В счет исполнения принятых обязательств по договору истец выплатил ответчику 14500000 руб. Несмотря на надлежащее исполнение обязательств по договору, фактическую передачу квартиры в пользование истца, тот факт, что дом принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, право собственности истца на квартиру до настоящего времени не оформлено. Истец просит признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 141,3 кв.м., жилой площадью 68,9 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Инвест-Юнион о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела представитель ответчика не явился, возражений по иску не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, о дне, времени и месте рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, возражений по иску не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проверяя обоснованность заявленного истцом требования о признании за ним права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Основанием для привлечения денежных средств истца является инвестиционный контракт № ДЖП.03.САО.№ от 17 декабря 2003 года, согласному которому инвестор (ответчик по делу) обязуется за счет собственных и привлеченных средств осуществить строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: Москва, <адрес>. Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Как установлено в судебном заседании, 26 марта 2010 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №/К – <адрес> по адресу: Москва, <адрес>, общей площадью 141,30 кв.м. (л.д. 5-13).

По условиям договора стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в течение шести месяцев с даты государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру (л.д. 6).

Стоимость квартиры определена договором 14500000 руб.

В счет исполнения принятых обязательств по договору истец выплатил 14500000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от 26 марта 2010 года (л.д. 14) и ответчиком не оспаривалось.

Согласно акту сверки по предварительному договору от 26 марта 2010 года, подписанному между сторонами, ответчик подтвердил исполнение в полном объеме обязательств истца по договору от 26 марта 2010 года (л.д. 15).

29 марта 2010 года между сторонами подписан акт открытия допуска в квартиру (л.д. 16). С указанного времени истец фактически приступил к пользованию и распоряжению квартирой, несет расходы по оплате ЖКУ (л.д. 56), заключил договор управления № от 29 августа 2011 года с ООО ТСЖ Столица (л.д. 24-27).

В настоящее время жилой дом построен и сдан в эксплуатацию. ООО «Инвест-Юнион», Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.11.2008 г. № RU77105000-№ (2-я очередь строительства - корпус 2).

Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

По результатам обмеров БТИ окончательная общая площадь квартиры составила 141,3 кв.м., жилая площадь 68,9 кв.м. (л.д. 45, 46). Обязательств по дополнительному финансированию у истца не возникло.

Квартира передана истцу во владение и пользование, однако, до настоящего времени оформление права собственности истца не произведено, поскольку между сторонами инвестиционной деятельности – юридическими лицами - не подписан акт реализации инвестиционного контракта.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 429, 454, 458, 556 ГК РФ суд считает, что стороны предварительного договора фактически исполнили свои обязательства не только по предварительному, но и по предполагаемому основному договору, а спорное помещение было фактически передано истцу в пользование. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами предварительного договора в действительности состоялся основной договор купли-продажи квартиры.

То обстоятельство, что до настоящего времени акт о результатах реализации между сторонами инвестиционного контракта не подписан, не может явиться основанием для отказа истцу в иске, не оформление ответчиком права собственности по объективным причинам, существенно нарушает права физического лица как потребителя, поскольку не подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта между юридическими лицами не может ставиться в зависимость от получения истцом – физическим лицом в собственность приобретенного им имущества при отсутствии претензий других участников отношений относительно спорного имущества в части наличия у них права на него.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Казаряном Арменом Араратовичем право собственности на <адрес>, общей площадью 141,3 кв.м., жилой площадью 68,9 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья