ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 год город Москва Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.М. при секретаре Задорожном Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/12 по иску Кургузовой Анны Николаевны к ЗАО Райффайзенбанк о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, установил: истица Кургузова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО Райффайзенбанк о признании недействительными условий кредитного договора №, заключенного между сторонами 04 марта 2008 года, взыскании денежных средств по кредитному договору, незаконно выплаченных ответчику, неустойки за неисполнение требований потребителя, в счет денежной компенсации морального вреда 10000 руб. В обоснование требований иска указала, что условиями договора предусмотрена комиссия в размере 37,43 долларов США, уплачиваемая Банку ежемесячно. Указанные условия истица находит противоречащими требованиям Закона и просит взыскать с ответчика сумму выплаченных комиссий за период исполнения договора в размере 28537 руб. 66 коп. Истица погасила кредит досрочно, выплатив ответчику за досрочное погашение кредита 546,05 долларов США, что составит 16652 руб. 94 коп. Удержание платы за досрочное погашение кредита истица находит противоречащим требованиям Закона и просит взыскать удержанную сумму с ответчика. Истица обращалась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств и нарушении положений Закона РФ О защите прав потребителей. Однако ответчик от добровольного возврата денежных средств уклонился, отказал истице в выплате денежных средств. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение законного требования потребителя 45190 руб. 60 коп. В счет денежной компенсации морального вреда 10000 руб. Истица Кургузова А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика ЗАО Райффайзенбанк о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и согласия истицы в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. Как установлено в судебном заседании, между сторонами 04 марта 2008 года заключен кредитный договор №, путем написания истицей заявления на получение кредита (л.д. 8). По условиям кредитного договора истице был предоставлен кредит в сумме 19700 долларов США, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 11,5%, с уплатой ежемесячной комиссии в размере 37,43 долларов США (л.д. 8). Истица надлежащим образом исполняла условия договора. 03 ноября 2010 года истица досрочно погасила кредит, что следует из справки ответчика (л.д. 25). За досрочное погашение кредита ответчик удержал с истца 546, 05 долларов США, что следует из выписки по счету истицы (л.д. 12-18). Истица полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии, а также выплата Банку денежных средств за досрочное погашение кредита противоречит требованиям действующего законодательства и положениям Закона О защите прав потребителей. При разрешении требований иска, суд руководствуется следующим. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №3951 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд полагает, что условия договора, предусматривающие выплату ежемесячной комиссии истцом за ведение ссудного счета, а равно и комиссия за досрочное погашение кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона. Открытый по договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, и не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. Истицей заявлен период для возврата комиссии с 04 октября 2008 года по 04 октября 2010 года, что составит 25 платежей по кредиту или 935,75 долларов США или эквивалент 28537 руб. 66 коп. (л.д. 10-11). Одновременно подлежит взысканию с ответчика комиссия за досрочное погашение кредита в размере 546,05 долларов США или эквивалент 16652,94 руб. Суд находит возможным удовлетворить требования иска в названной части, находя их заявленными обоснованно. Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Как следует из материалов дела, 05 августа 2011 года истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств (л.д. 19-21). Письмом от 02 сентября 2011 года ответчик отказал истице в удовлетворении претензии (л.д. 22). Истцом размер неустойки определен в размере 45190 руб. 60 коп. на основании положений ст. 28 п. 5 Закона РФ О защите прав потребителя. При определении размера неустойки, суд находит возможным снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, находя ее размер и последствия нарушения прав истицы несоразмерными и считает возможным определит сумму неустойки в 10000 руб. В силу ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда 5000 руб., поскольку факт нарушения прав истицы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В силу положений п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30095 руб. 30 коп. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы на основании ст. 103 ГПК РФ, составит 2005 руб. 72 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № 344029 от 04 марта 2008 года, заключенного между Кургузовой Анной Николаевны и ЗАО Райффайзенбанк, которым установлена ежемесячная уплата комиссии за обслуживание счета. Взыскать ЗАО Райффайзенбанк в пользу Кургузовой Анны Николаевны 45190 руб. 60 коп., неустойку 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего взыскать 60190 руб. 60 коп. Взыскать с ЗАО Райффайзенбанк штраф в доход бюджета города Москвы в сумме 30095 руб. 30 коп. Взыскать с ЗАО Райффайзенбанк госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 2005 руб. 72 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение по делу изготовлено 26 марта 2012 года.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
С учетом изложенного, условия кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета суд считает недействительными в силу требований Закона. Одновременно суд находит обоснованными доводы иска о взыскании с ответчика комиссии за досрочное погашение кредита, что также противоречит требованиям Закона.