РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1242/12

по иску Куплевахского Геннадия Николаевича к Самойлову Илье Сергеевичу, Колесниковой Светлане Евгеньевне и УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Куплевахский Г.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Самойлову И.С., Колесниковой С.Е. и УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования ответчиками Самойловым И.С., Колесниковой С.Е., детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование доводов иска указал, что по договору купли-продажи от 24 сентября 2011 года, заключённому между истцом и ответчиком Самойловым И.С., истец приобрел спорную квартиру. Договор прошел государственную регистрацию, истцу выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. По условиям договора ответчик Самойлов И.С. обязался сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета в квартире Колесникову С.Е. и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в течение семи дней после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве. 24 сентября 2011 года ответчик Самойлов И.С. подписал нотариальное заявление о снятии с регистрационного учета жены, ответчицы Колесниковой С.Е. и несовершеннолетних детей. 18 октября 2011 года между истцом и ответчиком Самойловым И.С. подписан акт приема-передачи квартиры. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил. Регистрация ответчиков и несовершеннолетних детей в спорном помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, истец вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО8 исковые требования поддержал.

Ответчики Самойлов И.С. и Колесникова С.Е. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились. Обратились с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменно исковые требования признали. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика УФМС России по <адрес> о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, введенными в действие с 1 января 2005 года, предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 п. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, 24 сентября 2011 года между истцом и ответчиком Самойловым И.С., был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по городу Москве. Истцу выдано свидетельство о праве собственности на квартиру 18 октября 2011 года (л.д. 11).

Согласно пункту 3 договора, ответчик Самойлов И.С. обязался сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета зарегистрированных в квартире лиц: ответчицу Колесникову С.Е. и несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в течение семи дней после государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве (л.д. 9).

24 сентября 2011 года ответчик Самойлов И.С. оформил нотариальное заявление с обязательством сняться самому с регистрационного учета и снять с регистрационного учета ответчицу Колесникову С.Е., несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 в течение семи дней (л.д. 12).

18 октября 2011 года между истцом и ответчиком Самойловым И.С. подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 13).

Несмотря на то, что договор прошел государственную регистрацию, истцу выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, ответчики и несовершеннолетние дети до настоящего времени не снялись с регистрационного учета (л.д. 14-15).

Наличие регистрации ответчиков и детей на принадлежащей истцу собственности, является нарушением прав истца как собственника жилого помещения. Как пояснил представитель истца и следует из материалов дела, ответчики и дети в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, ответчики освободили квартиру, расходы по оплате ЖКУ не несут, каких-либо договоров о порядке пользования квартирой между сторонами договора не заключалось.

Никаких доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчики суду не представили. Действительность договора в установленном законом порядке ими также не оспорена.

При таком положении суд считает, что поскольку договор купли-продажи от 24 сентября 2011 года заключен в соответствии с требованиями закона, никем из сторон в установленном порядке не оспорен, то он должен надлежащим образом исполняться.

Факт признания ответчиками обоснованности договора и его условий подтверждается также тем обстоятельством, что они фактически освободили квартиру и прекратили осуществлять правомочия нанимателя, между истцом и бывшим собственником квартиры ответчиком Самойловым И.С. подписан передаточный акт.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении ответчиками и их детьми права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Самойлова Ильи Сергеевича, Колесниковой Светланы Евгеньевны, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по адресу места жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 апреля 2012 года.