РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/12

по иску Казмирчук Евгении Владимировны к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру,

установил:

истица Казмирчук Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что 18 сентября 2008 года между сторонами был заключен договор №, по которому истица приобрела право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования ориентировочной площадью 46,9 кв.м., тип 10, расположенной на 24 жилом этаже в корпусе 3, секции 5 строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20. В счет исполнения обязательств по договору истица выплатила ответчику в счет приобретаемого права 5941779 руб. Тем самым истец инвестировал строительство жилого дома и приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества. В настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. 30 июня 2011 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому квартире, указанной в договоре, соответствует <адрес> на 29 этаже жилого дома по адресу: Москва, <адрес>, общей площадью 46,6кв.м. Квартира передана истцу в пользование и распоряжение, истицей заключен договор управления многоквартирным домом, истица несет расходы по оплате коммунальных платежей, получила ключи от квартиры. Однако до настоящего времени право собственности на указанный объект не зарегистрировано, поскольку ответчик не представляет истцу необходимые документы для регистрации права собственности. В связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание истица и представитель истицы по доверенности ФИО4 явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил, возражений по иску не представил. С учетом надлежащего извещения суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители 3-х лиц - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ, «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации права переход права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2003г. между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ за № ДЖП.03.САО.№, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес>, вл. 2-20 (л.д. 31-82).

Согласно условиям Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 67 % общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании договора аренды земельного участка № М-09-№ от 21.02.2005г., договора аренды земельного участка № М-09-№ от 15.08.2007г. Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве № Р-№ от 14.06.2005г. (л.д. 83-84).

Согласно указанным документам ответчик приобрел право на привлечение к инвестированию строительства физических лиц и передачу им прав на квартиры в строящемся доме.

18 сентября 2008 года сторонами заключен договор №, по которому истец, являясь приобретателем по договору, принял право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования с ориентировочной площадью 46,9кв.м., тип 10, на 24 жилом этаже, в корпусе 3, секции 5 строящегося дома по адресу: <адрес>, вл. 2-20 (л.д. 9-12).

Согласно условиям договора после окончания строительства и по результатам обмеров государственного органа, осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, уточнению подлежат указанные в договоре характеристики квартиры, а также размер оплачиваемых денежных средств.

В счет исполнения обязательств по договору истцом было выплачено истцу в счет приобретения <адрес> руб.

Факт оплаты указанных денежных средств по договору подтвержден представленными в материалы дела копиями квитанций (л.д. 13). Указанное ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

Таким образом, истец полностью оплатил инвестиционную стоимость приобретаемой квартиры, тем самым в полном объеме исполнив свои обязательства по инвестированию строительства квартиры.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) 22 апреля 2011 года было выдано Разрешение № RU77213000-№ на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: САО. район Хорошевский, <адрес>») (л.д. 85-87).

30 июня 2011 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №, по которому стороны уточнили характеристики квартиры (л.д. 15-16). Как следует из соглашения, по итогам обмеров БТИ, квартире и ее характеристикам, указанным в пункте 1 договора №, соответствует однокомнатная квартира за №, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м. на 29 жилом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Площадь квартиры истца после обмеров БТИ уменьшилась на 0,3кв.м. Ответчик обязался выплатить истцу разницу в связи с изменением площади в сумме 38252 в срок до 30 декабря 2012 года. Как пояснила истица, денежные средства ответчиком выплачены.

22 июля 2011 года между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал истцу спорную квартиру, расчеты между сторонами произведены в полном объеме, стороны не имеют друг к другу претензий по договору.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 89).

01 августа 2011 года истцом был заключен договор управления многоквартирным домом с ГУП города Москвы ДЕЗ района «Хорошевский», получены ключи от квартиры по акту приема-передачи, оплачиваются коммунальные услуги за квартиру (л.д. 18-27, 28, 29, 30).

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.

Истец, при заключении договора имел намерение приобрести товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

Никаких доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком и 3-ми лицами при рассмотрении дела не представлено.

Право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом суд, принимая во внимание, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ответчиком ЗАО СК ДОНСТРОЙ выполнил в полном объеме; объект инвестирования – квартира, передана истцу; дом в установленном порядке принят в эксплуатацию; право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме, решение по настоящему делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру в Управлении Росреестра по Москве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Казмирчук Евгенией Владимировной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 мая 2012 года.