РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2111/12

по иску Макарова Михаила Сергеевича к ЗАО МИЭЛЬ-Недвижимость о признании права собственности на квартиру,

установил:

истец Макаров М.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО МИЭЛЬ-Недвижимость о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований иска указала, что 19 октября 2005 года между сторонами и АКБ Абсолют Банк заключен договор уступки права требования № Хор-М-№, по условиям которого ответчик уступил истцу, а истец принял права требования на получение в собственность однокомнатной квартиры общей проектной площадью 64,93 кв.м., находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>, владение 38А, квартал 58Г, корпус 10, расположенной на 17 этаже в 1А секции, условный № на площадке. Стоимость передаваемых прав на квартиру определена 123367 долларов США. 19 октября 2005 года между истцом и ОАО АКБ <данные изъяты> заключен договор о предоставлении кредита на приобретение истцом прав на квартиру и подписан договор залога прав на квартиру. 14 апреля 2007 года между сторонами и 3-м лицом подписан акт приема-передачи квартиры по договору уступки от 19 октября 2005 года. Согласно акту истец в соответствии с договором уступки проинвестировал строительство однокомнатной <адрес> доме по адресу: <адрес>, указанная квартира передана истцу в пользование. 23 ноября 2011 года между сторонами подписан акт об исполнении обязательств по договор уступки права требования от 19 октября 2005 года. Согласно акту ответчик передал, а истец принял <адрес> по адресу: Москва, <адрес>, <адрес>. Истец несет расходы по оплате коммунальных платежей на квартиру, не имеет задолженности по платежам. Несмотря на то, что истец фактически приступил к пользованию квартирой, жилой дом построен и введен в эксплуатацию, право собственности истца на квартиру не оформлено, поскольку ответчик не представляет истцу необходимые документы для регистрации права собственности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.

Представитель ответчика ЗАО МИЭЛЬ-Недвижимость о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Возражений по существу заявленных требований не представил, о причинах уважительности неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители 3-х лиц – <данные изъяты> о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, о причинах уважительности неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ЗАО АКБ <данные изъяты> представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против требований иска, просил при принятии решения указать на обременение квартиры ипотекой в силу Закона в пользу Банка.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации права переход права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как установлено в судебном заседании, 19 октября 2005 года между сторонами и АКБ <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования № Хор-М-10/№, по условиям которого ответчик уступил истцу, а истец принял права требования на получение в собственность однокомнатной квартиры общей проектной площадью 64,93 кв.м., находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>, владение 38А, квартал 58Г, корпус 10, расположенной на 17 этаже в 1А секции, условный № на площадке (л.д. 9-13). Договор уступки заключен с участием кредитных средств, предоставленных истцу банком ЗАО АКБ Абсолют Банк.

Стоимость передаваемых прав на квартиру определена 123367 долларов США.

Истец обязался выплатить стоимость прав на квартиру в эквиваленте 28367 долларов США, и 95000 долларов США за счет кредитных средств Банка по кредитному договору от 19 октября 2005 года (л.д. 9).

В счет исполнения обязательств по договору между истцом и третьим лицом ЗАО АКБ <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредита №В-05, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере 95000 долларов США на срок до 19 октября 2015 года включительно (л.д. 18-25).

Предоставленный Банком кредит является целевым и предоставляется для оплаты приобретения истцом прав на квартиру по договору от 19 октября 2005 года (л.д. 19).

19 октября 2005 года между ОАО <данные изъяты> Банк и истцом заключен договор залога прав, согласно которому права оценены сторонами в сумме 123367 долларов США (л.д. 17).

Обязательства по договору уступки исполнены истцом надлежащим образом, денежные средства ответчику выплачены, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (л.д. 28, 29) и не оспаривалось участниками в ходе рассмотрения дела.

14 апреля 2007 года между сторонами и ОАО <данные изъяты> подписан акт приема-передачи квартиры, по которому стороны установили, что по истец в соответствии с договором уступки права требования от 19 октября 2005 года проинвестировал строительство однокомнатной <адрес> доме по адресу: <адрес>, ответчик передал истцу указанную квартиру в пользование (л.д. 15).

С указанного времени истец несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру, не имеет задолженности по оплате обязательных платежей (л.д. 16).

23 ноября 2011 года между сторонами подписан акт об исполнении обязательств по договору уступки права требования от 19 октября 2005 года, по которому истец проинвестирвал строительство <адрес> по адресу: Москва, <адрес>, ответчик передал истцу спорную квартиру. Указанным актом стороны подтвердили, что все взаиморасчеты между сторонами произведены, финансовых и материальных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 14).

Исполнив обязательства по договору, истец инвестировал строительство жилого дома и право на получение в собственность спорной квартиры.

По результатам обмеров БТИ <адрес> имеет общую площадь 62,5 кв.м., жилую площадь 28,3. Обязательств по дополнительному инвестированию у истца не возникло.

В настоящее время жилой дом построен и принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: Москва, <адрес>.

Как следует из договора уступки права требования и материалов дела, основанием для заключения между сторонами договора уступки являются: инвестиционный контракт от 23 марта 2002 года №/МЖС-1; договор №-ИУ от 30 августа 2005 года, заключенный между ЗАО <данные изъяты> и ответчиком (л.д. 33-74).

Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, объект в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, квартира передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу права на приобретение в собственность квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на спорную квартиру на законных основаниях.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Действующим законодательством, а именно ст. ст. 28, 29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации право собственности на основании решения суда.

Ответчик уклоняется от передачи истцу документов необходимых для оформления прав собственности на квартиру, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, т.е. реализовать свое право собственности, которое возникло на основании закона.

Истец при заключении договора уступки от 19 октября 2005 года имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного помещения, вправе требовать защиты своих прав по Закону «О защите прав потребителей» (п.3 ст.13, ст. ст. 17, 27), что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.

То обстоятельство, что до настоящего времени акт о результатах реализации инвестиционного контракта между сторонами инвестиционного контракта не подписан, не может явиться основанием для отказа истцу в иске, поскольку между сторонами заключен не договор купли-продажи недвижимого имущества, а договор уступки, кроме того, истцу фактически передана в пользование конкретная квартира, свои обязательства по оплате которой он исполнил, по существу ни одна из сторон инвестиционных отношений не оспаривает права истца на спорную квартиру. Длительное не оформление ответчиком права собственности истца на квартиру, не представление необходимых документов для регистрации права собственности, существенно нарушает права физического лица как потребителя, поскольку не подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта между юридическими лицами не может ставиться в зависимость от получения истцом – физическим лицом в собственность приобретенного им имущества при отсутствии претензий других участников отношений относительно спорного имущества в части наличия у них права на него.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, за истцом надлежит признать право собственности на квартиру.

В соответствии с п. 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на недвижимое имущество. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на приобретение или строительство объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым зарегистрировать обременение в виде залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, залогодержателем по которому указать ЗАО АКБ Абсолют Банк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Макаровым Михаилом Сергеевичем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м.

Зарегистрировать обременение в виде залога (ипотеки) на <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, залогодержателем по которому указать ЗАО АКБ Абсолют Банк.

Право собственности и обременение подлежат обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 апреля 2012 года.