РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 года Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.М. при секретаре Задорожном Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/12 по заявлению Когляна Евгения Петровича об оспаривании действий ГКУ ИС Савеловского района города Москвы, обязании устранить нарушения, установил: заявитель Коглян Е.П. обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование доводов заявления указал, что 12 октября 2011 года около 14 часов в отсутствие судебного решения сотрудниками ГКУИС Савеловского района был произведен снос принадлежащего ему металлического тента, расположенного на придомовой территории по адресу: <адрес>. Одновременно указал, что ГКУ ИС Савеловского района были вывезены принадлежащие ему вещи, в том числе автомобильные покрышки и автослесарный инструмент. Заявитель просит обязать ГКУИС Савеловского района устранить допущенное нарушение и возвратить ему снесенный металлический тент, установить его на прежнее место и возвратить принадлежащее ему имущество. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 требования заявления поддержал. Представитель ГКУИС Савеловского района по доверенности ФИО6 с доводами заявления не согласился, пояснив, что ГКУИС не занимается демонтажем металлических тентов, сотрудниками ГКУИС демонтаж тента не производился. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица <данные изъяты> по доверенности ФИО7 с требованиями не согласилась. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Как установлено в судебном заседании и следует из заявления, 12 октября 2011 года в районе 14 часов по адресу: <адрес> произведен снос принадлежащего заявителю металлического тента. Судебного решения о принудительном демонтаже металлического тента заявителя не выносилось, с такими требованиями Префектура САО города Москвы, в чью компетенцию входит предъявление исков об освобождении земельных участков от металлических тентов, не обращалась, что следует из ответа Префектуры САО города Москвы (л.д. 30). Заявителем не представлено достоверных доказательств подтверждающих наличие у него в собственности спорного металлического тента. Согласно ответу Префектуры САО города Москвы от 22 ноября 2011 года, вопросы сноса незаконно установленных строений (тенты, ракушки и др.) не отнесены к компетенции ГКУ ИС Савеловского района и бюджетные средства учреждению на указанные цели не выделяются (л.д. 15). Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оформленние в установленном порядке заявителем документов по установке металлического тента на придомовой территории вышеуказанного дома. Согласно постановлению участкового уполномоченного ОВД по Савеловскому району от 16 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Когляна Е.П. по факту хищения принадлежащего ему металлического тента и хранящегося в нем имущества, впоследствии отменному Савеловской межрайонной прокуратурой по заявлению Когляна Е.П. (л.д. 87), была допрошена специалист отдела ЖКХ ФИО8, из показаний которой следует, что в соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 18 февраля 2011 года был произведен снос незаконно установленных гаражей. Имущество заявителя перемещено в охраняемое помещение в спецсклады Управы Савеловского района (л.д. 24). В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, экономист ГКУИС Савеловского района, из показаний которой следует, что ей известно о наличии у заявителя металлического тента. Однако никаких распоряжений о сносе металлического тента заявителя она не давала, ГКУИС занимается благоустройством территории. В настоящее время в месте расположения металлического тента заявителя находятся парковочные места. Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО10, супруги заявителя, следует, что 12 октября 2011 года она выглянула во двор и увидела, что неизвестными ей людьми ведется работа по демонтажу металлического тента заявителя. На ее вопрос сотрудники, одетые в форму с надписью ООО Ива ХХI век, пояснили, что они сотрудники ГКУИС Савеловского района. Из показаний свидетеля ФИО8, главного специалиста Управы Савеловского района следует, что ей известно о расположении на придомовой территории <адрес> металлического тента заявителя. Управа не занимается сносом металлических тентов. Свидетель также показал, что официальных документов подтверждающих законность установки заявителем металлического тента, в Управе нет. Никаких распоряжений о сносе тентов не давала. Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что ее металлический тент был расположен рядом с тентом заявителя, она была свидетелем сноса металлических тентов, который производился с участием сотрудников ГКУИС, в том числе ФИО8, которая руководила рабочими при сносе тентов. Ее металлический тент также был снесен. Как показала свидетель, сотрудники Управы интересовались о наличии у нее документов на металлический тент. Судебного решения о сносе металлического тента не выносилось. Из показаний свидетеля ФИО12, соседа заявителя по металлическому тенту, следует, что он был свидетелем сноса гаражей. Со слов рабочих ему известно, что работы ведутся по требованию управы, работы ведутся ГКУИС. Также показал, что рабочие, проводившие снос были одеты в форму ООО ИВА-ХХI век. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется оснований, свидетели хорошо осведомлены об обстоятельствах события сноса тента заявителя, их показания подтверждаются другими представленными в материалы дела доказательствами. 21 июля 2011 года между ГКУИС Савеловского района и ООО ИВА-ХХI был заключен договор № 48-07/11 на выполнение работ по устройству дополнительных парковочных мест на дворовых территориях Савеловского района (1067 парковочных мест) (л.д. 47-79). Согласно договору ООО ИВА-ХХI обязался по заданию ГКУИС Савеловского района выполнить работы по устройству дополнительных парковочных мест на дворовых территориях Савеловского района согласно адресному списку, являющемуся неотъемлемой частью договора, и в объеме, установленной сметой, а ГКУИС Савеловского района обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях договора (л.д. 47). Согласно адресному списку, являющемуся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, работы по устройству дополнительных парковочных мест также проводились ООО ИВА-ХХI по <адрес> 2 (л.д. 76-77). Из ответов ГКУИС Савеловского района города Москвы и Управы Савеловского района города Москвы следует, что указанные организации не осуществляли работы по сносу металлических тентов (л.д. 88, 89). Согласно ответу ООО «ИВА-ХХIвек» от 19 марта 2012 года, 12 октября 2011 года демонтаж металлических тентов по адресу: <адрес>, корпусы 1 и 2 в связи с проведением работ по благоустройству придомовой территории и дополнительному устройству парковочных мест осуществлялся сотрудниками ООО «ИВА-ХХIвек» на основании договора от 21 июля 2011 года № 48-074/11 на выполнение работ по устройству дополнительных парковочных мест на дворовых территориях Савеловского района (1067 парковочных мест). Договор действовал с 21 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года. Таким образом, из материалов дела следует, что работы по сносу металлических тентов осуществлялось ООО «ИВА-ХХIвек» на основании вышеуказанного договора. Исходя из исследованных и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, достоверных доказательств тому, что работы по сносу металлического тента заявителя производились ГКУ ИС Савеловского района города Москвы не имеется. В удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления Когляна Евгения Петровича об оспаривании действий ГКУ ИС Савеловского района города Москвы, обязании устранить нарушения отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2012 года.