РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/12

по иску Мировского Владимира Анатольевича к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на квартиру

установил:

истец Мировский В.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что первоначально 18 сентября 2006 года между ответчиком, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор №, по которому ФИО4 и ФИО5 приняли право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования ориентировочной площадью 84,9кв.м., тип 1, на 3 жилом этаже, в корпусе 3 секции 3. В счет исполнения обязательств по договору ФИО4и ФИО5 выплатили 6586 046 руб. 58 ко<адрес> самым ФИО4 и ФИО5 инвестировали строительство жилого дома и приобрели право на получение инвестируемого объекта недвижимого имущества. Впоследствии 11 июля 2011 года между ФИО4, ФИО5 и истцом был заключен договор уступки прав (требований), по которому ФИО4 и ФИО5 уступили истцу права требования по договору № от 18 сентября 2006 года. Стороны договора оценили уступаемые права в сумме 6586 046 руб. 58 коп. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме. Обязательства по договору уступки были исполнены истцом надлежащим образом. В настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. По произведенным обмерам БТИ квартире истца присвоен номер №, квартира расположена на 8 этаже жилого дома по адресу: Москва, <адрес>, имеет общую площадь 87.5 кв.м., жилую площадь 70,9 кв.м. Однако до настоящего времени право собственности на указанный объект за истцом не зарегистрировано, поскольку ответчик не представляет истцу необходимые документы для регистрации права собственности, несмотря на то, что квартира фактически передана истцу в пользование, между сторонами подписан передаточный акт. В связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд и просит признать за ним право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Никаких возражений по существу заявленных требований не представил, о причинах уважительности неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц - <данные изъяты> и 3-и лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2003г. между ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ за № ДЖП.03.САО.00583, предметом которого является строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально-бытового назначения по адресам: <адрес>, вл. 3 и <адрес>, вл. 2-20.

Согласно условиям инвестиционного контракта в собственность инвестора оформляется 67% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен на основании договора аренды земельного участка № М-09-512171 от 21.02.2005г., договора аренды земельного участка № М-09-514083 от 15.08.2007г. Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве № Р-0617/01 от 14.06.2005г.

Ответчик ЗАО СК ДОНСТРОЙ приобрел право на привлечение к инвестированию строительства физических лиц и передачу им прав на квартиры в строящемся доме.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2006 года между ответчиком, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор №, по которому ФИО4 и ФИО5 приняли право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования ориентировочной площадью 84,9 кв.м. тип 1 на 3-ем жилом этаже в корпусе 3 секции 3 строящегося жилого дома по адресу: город <адрес>, вл. 2-20 (л.д. 8-11).

В счет исполнения обязательств по договору ФИО4 и ФИО5 выплатили ответчику 6586046 руб. 58 коп. (л.д. 12, 13).

Тем самым ФИО4 и ФИО5 инвестировали строительство жилого дома и приобрели право на получение инвестируемого объекта недвижимого имущества.

11 июля 2011 года между 3-ми лицами ФИО4, ФИО5 и истцом был заключен договор уступки прав (требований), по которому ФИО4 и ФИО5 уступили истцу права по заключенному с ответчиком договору № от 18 сентября 2006 года, направленному на приобретение в собственность однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 84,9 кв.м., тип 1 на 3 жилом этаже в корпусе 3 секции 3 вышеуказанного жилого дома (л.д. 16-17).

В счет исполнения обязательств по договору истец выплатил ФИО4 и ФИО5 6586046 руб. 58 коп.

Факт оплаты по договору подтверждается актом о взаиморасчетах от 11 июля 2011 года, согласно которому все расчеты между сторонами произведены в полном объеме (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, истец, ФИО4 и ФИО5 уведомили ответчика об уступке прав требований, согласие ответчика на уступку прав требований по договору получено (л.д. 18).

11 июля 2011 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны уточнили характеристики квартиры. По итогам обмеров БТИ однокомнатной квартире, указанной в пункте 1 договора №, соответствует однокомнатная квартира за № общей площадью 87,5кв.м. на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 20). Площадь квартиры после обмеров БТИ увеличилась. Истец обязался доплатить разницу в связи с увеличением площади в размере 312000 руб. не позднее 11 июля 2011 года. Согласно копии квитанции от 11 июля 2011 года денежная сумма в размере 312000 руб. внесена истцом в кассу ответчика (л.д. 22). Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательства по договору.

18 июля 2011 года между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому ответчик передал истцу <адрес> общей площадью 87,5 кв.м. на 8 жилом этаже дома по адресу: <адрес> (л.д. 24). Расчеты между сторонами произведены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

01 августа 2011 года между ГУП г. Москвы ДЕЗ района Хорошевский и истцом был заключен договор на управление многоквартирным домом (л.д. 27-36). Истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей (л.д. 37,38). Таким образом истец фактически приступил к пользованию приобретенным имуществом.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) 22 апреля 2011 года было выдано Разрешение № RU77213000-№ на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: САО. район Хорошевский, <адрес>, вл. 2-20, Блок «Б»). Копия разрешения в материалы дела представлена.

Согласно данным МосгорБТИ, <адрес> по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 87,5 кв.м., жилую площадь 70,9 кв.м., расположена на 8 этаже по вышеуказанному адресу (л.д. 55-57).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 58).

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.

Истец, при заключении договора уступки, имел намерение приобрести товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнив свои обязательства, истец имеет право требовать получение результата инвестиционной деятельности.

Суд, принимая во внимание, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, все обязательства перед ответчиком ЗАО СК ДОНСТРОЙ выполнил в полном объеме, объект инвестирования – квартира, фактически передана истцу в пользование, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме, решение по делу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру в Управлении Росреестра по Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Мировским Владимиром Анатольевичем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м., жилой площадью 70,9 кв.м.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья