ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2012 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832\12

по иску Префектуры САО г. Москвы к Хлякину Альберту Витальевичу, Бавыкиной Алине Борисовне о демонтаже металлического тента и освобождении земельного участка,

установил:

Истец Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчикам о демонтаже металлического тента, установленного ответчиком по адресу: <адрес>, владение 23, корпус 4, освобождении данного земельного участка от демонтированного объекта, мотивируя свои требования тем, что с ответчиками земельно-правовые отношения никогда не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.

Представитель истца, а также <данные изъяты>, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ранее ответчица Бавыкина А.Б. представила суду письменное заявление, в котором указала, что тент был снесен год назад.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ответчиками на земельном участке <адрес>, владение 23, корпус 4, был установлен металлический тент (гараж) для хранения своего автомобиля.

Из содержания поданного искового заявления также следует, что с ответчиками земельно-правовые отношения оформлены не были, соответствующих разрешений на установку металлического тента на земельном участке ответчики не получали, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. Субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. Согласно ч.1 ст.20 Устава города Москвы в собственности города находится земля в границах города. В силу ч.3 данной статьи от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции.

В г. Москве установлен специальный порядок установки металлических тентов типа «ракушка» или «пенал». Утвержденный постановлением Правительства Москвы порядок получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки соответствует требования закона.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительств г. Москвы от 8 июля 2003 г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал» (далее МТ), внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.

Согласно приложению к указанному Постановлению, для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа «ракушка» и «пенал» и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средства, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этими лицами адресу.

Распоряжение главы управы района г. Москвы о возможности разрешения установки (размещения) МТ или решение об отказе в указанное просьбе принимаются на основе предложений гаражно-строительной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа.

Принятое главой управы района г. Москвы решение с подготовленными органами Москомархитектуры эскизом № 1 в недельный срок представляется в соответствующую окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляет их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение префекта административного округа.

Принятое префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом в установленном порядке с владельцем металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка.

Между тем, из письменного заявления ответчицы Бавыкиной А.Б. в следует, что установленный на земельном участке тент был снесен год назад.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных доказательств демонтажа металлического тента ответчиками суду представлено не было, напротив, в материалы дела было представлено заявление ответчика Хлякина А.В., датированное 27 февраля 2012 года в адрес Главы Управы района Савеловский г. Москвы, в котором ответчик просит сохранить за ним ранее установленный металлический тент и оформить с ним договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, корпус 4. Данный факт опровергает утверждения ответчицы Бавыкиной А.Б. – супруги ответчика Хлякина А.В. о сносе тента. Представленная ответчицей фотография доводов о сносе тента не подтверждает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что металлический тент ответчиков размещен на земельном участке, собственником которого является город Москва, с нарушением установленных и действующих требований, его размещение нарушает права собственника земельного участка на распоряжение и владение земельным участком, в связи с чем нарушенные права собственника подлежат восстановлению посредством возложения на ответчиков обязанности освободить незаконно занятый им земельный участок, посредством демонтажа за его счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принадлежащего им металлического тента. Если ответчики в указанный срок не выполнят решение суда, то суд считает, что демонтаж тента надлежит осуществить силами истца Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением ответчиками расходов по демонтажу.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу закона, по 100 руб. с каждого, а всего в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Префектуры САО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Хлякина Альберта Витальевича, Бавыкину Алину Борисовну в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий им металлический тент (гараж), установленный по адресу: <адрес>, владение 23, корпус 4, освободить занимаемый земельный участок от демонтированного объекта.

В случае невыполнения решения суда в указанный срок осуществить демонтаж металлического тента и освобождение земельного участка за счет Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением Хлякиным Альбертом Витальевичем, Бавыкиной Алиной Борисовной расходов по демонтажу.

Взыскать с Хлякина Альберта Витальевича, Бавыкиной Алины Борисовны, с каждого, государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме по 100 руб., а всего 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья