ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.

при секретаре Насыровой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/12 по иску Сергеева Константина Николаевича к ЗАО «Интеко» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № в гараже-автостоянке, расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2005 года между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования №Хор-4б/-3300-19-мм. Свои обязательства по договору в части оплаты передаваемого права истец выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» сумму в размере 687 160 руб. Указанное подтверждается актом от 19.12.2011г. об исполнении обязательств по договору уступки права требования №Хор-4б/-3300-19-мм от 22.02.2005 г. Истец, заключая договор, рассчитывал на получение результата инвестиционной деятельности в свою собственность.

В настоящее время подземный гараж-автостоянка построен, принят в эксплуатацию, зданию присвоен почтовый адрес: г. Москва, <адрес>, <адрес>. ТБТИ Северное города Москвы произведен обмер построенных помещений с присвоением нумерации, по результатам обмера БТИ площадь машино-места № составляет 16,8 кв.м. Истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на машино-место, поскольку не обладает необходимыми для этого документами по строительству и вновь созданному объекту.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, ЗАО «Интеко», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц - <данные изъяты> о дне, времени и месте рассмотрения дела также были извещены надлежащим образом, но на рассмотрение дела не явились, возражений по иску не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, 22.02.2005 г. между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права №Хор-4б/-3300-19-мм.

По условиям п. 1.1. договора, истец приобрел имущественное право на получение и оформление в собственность гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, территория Центрального аэродрома им. Фрунзе (Ходынское поле), <адрес>, вл. 38а, квартал 58Г, имеющего следующие характеристики: корпус 4б, отметка – 3.300, номер машиноместа 19, секция 2.

Права ЗАО «<данные изъяты>» на инвестирование подземной части дома возникли на основании договора инвестирования от 24.12.2004 г. №И6-04/310-03/ИВ, заключенного с ЗАО «ИНТЕКО».

Согласно п. 4.1. договора инвестиционная стоимость права на машиноместо составляет 20 долларов. Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору инвестирования № Хор-12/1-24-мм от 25.10.2006 г. в части оплаты передаваемого права исполнил надлежащим образом.

В настоящее время адрес объекта: город Москва, <адрес>, <адрес>, помещение № II, подвал 1, комната №, бокс площадью 16,8 кв.м., машино-место №, что подтверждается экспликацией ТБТИ Северное города Москвы, представленной в материалы дела.

06.09.2007 г. между истцом и ЗАО «Золотая Миля» был подписан акт приема-передачи машино-места.

Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложения денежных средств в строительство гаража-автостоянки, объект в установленном законе порядке принят в эксплуатацию, машино-место передано истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность машино-места никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось. Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на машино-место № на законных основаниях.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Действующим законодательством, а именно ст.ст. 28,29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности на основании решения суда.

Ответчик уклоняется от передачи истцу документов, необходимых для оформления права собственности на машино-место, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на машино-место, т.е. реализовать свое право собственности, которое возникло на основании закона.

Истец при заключении договора уступки права требования №Хор-4б/-3300-19-мм от 22.02.2005 г. имел намерение приобрести машино-место исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного помещения, вправе требовать защиты своих права по Закону «О защите прав потребителей» (п.3 ст. 13, ст.ст. 17,27). Что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.

То обстоятельство, что до настоящего времени акт о результатах реализации между сторонами инвестиционного контракта не подписан, не может повлиять на суть решения суда, кроме того, истцу передано в пользование конкретное машино-место, свои обязательства по оплате которого он исполнил, по существу ни одна из сторон инвестиционных отношений не оспаривает права истца на конкретное машино-место. Затягивание оформления права собственности истца на машино-место, существенно нарушает права физического лица как потребителя, поскольку не подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта между юридическими лицами не может ставить в зависимость от получения истцом - физическим лицом в собственность приобретенного им имущества при отсутствии претензий других участников отношений относительно спорного имущества в части наличия у них права на него.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Константина Николаевича удовлетворить.

Признать за Сергеевым Константином Николаевичем право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: город Москва, <адрес>, <адрес> помещение № II, подвал 1, комната №, бокс площадью 16,8 кв.м.

Право собственности Сергеева Константина Николаевича подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья