РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Павлове О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/12

по заявлению ЗАО ЭксцентрВест об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

заявитель ЗАО ЭксцентрВест обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязании окончить исполнительное производство, снятии ранее наложенных ограничений, передаче исполнительного листа. В обоснование доводов заявления указал, что 15 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Замоскворецким районным судом города Москвы 12 октября 2010 года. Заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, поскольку ЗАО ЭксцентрВест находится в процессе ликвидации. Несмотря на это производство по делу не окончено, не сняты ранее наложенные ограничения.

Представитель заявителя на рассмотрение дела не явился, о рассмотрении дела извещался, суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил постановление от 02 марта 2012 года об окончании исполнительного производства, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения.

Представитель заинтересованного лица ЗАО АКБ <данные изъяты> о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, ранее возражал против удовлетворения требований заявителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Общества.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В силу положений ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 6 п. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

В силу ч. 4 ст. 96 названного ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, 15 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства № 77/35/111/7/2011 (прежний номер №) (л.д. 5-6).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № от 12 октября 2010 года, выданного Замоскворецким районным судом города Москвы, предметом которого является: взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, <данные изъяты> в пользу ЗАО <данные изъяты> денежных средств в размере 41159118,41 руб. (л.д. 5-8).

06 октября 2011 года от заявителя в адрес Савеловского отдела судебных приставов поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией организации (л.д. 9). Впоследствии представлена публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» о ликвидации общества.

Проверяя законность заявленных доводов, суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 года, ЗАО ЭксцентрВест признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении ЗАО ЭксцентрВест открыто конкурсное производство (л.д. 45-46).

После получения копии решения Арбитражного суда города Москвы, судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 02 марта 2012 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленные для должника ограничения, исполнительный лист возвращен в орган его выдавший (л.д. 47).

Таким образом, ко времени поступления заявления от 06 октября 2011 года у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства, поскольку решения суда к указанному времени о признании заявителя банкротом не было принято. При получении копии решения Арбитражного суда города Москвы судебный пристав-исполнитель надлежащим образом и в срок окончил исполнительное производство, снял ранее наложенные ограничения и возвратил исполнительный лист.

С учетом изложенного, суд находит доводы заявления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ЗАО ЭксцентрВест об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 апреля 2012года.