РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3839/12

по заявлению ЗАО «УКС-1 ДСК» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

заявитель ЗАО «УКС-1 ДСК» обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Москве. В обоснование доводов заявления указал, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 04 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ЗАО «УКС-1 ДСК» о взыскании выходного пособия. Решением суда с ЗАО «УКС-1 ДСК» в пользу ФИО3 взыскано 388929 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 марта 2011 года наложен арест на денежные средства заявителя в ходе исполнения решения суда. Заявитель обратился в Савеловский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Определением суда от 28 июня 2011 года заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы. Заявитель обратился к приставу с заявлением о снятии ареста с расчетного счета. Однако судебный пристав-исполнитель письмом от 15 августа 2011 года отказал в удовлетворении заявления. Заявитель с действиями судебного пристава-исполнителя не согласен и просит признать отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления незаконным и обязать вынести постановлении о снятии ареста с расчетного счета заявителя.

Представитель заявителя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение заявления не явился. Суд находит возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание явилась, с заявлением не согласилась.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В силу положений ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Основания для прекращения исполнительного производства указаны в ст. 43 ФЗ Об исполнительном производстве.

Исполнительное производство прекращается в частности, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, решением Савеловского районного суда города Москвы от 04 февраля 2010 года удовлетворены требования ФИО3 к ЗАО «УКС-1 ДСК» о взыскании выходного пособия при увольнении.

Решением суда с ЗАО «УКС-1 ДСК» в пользу ФИО3 взыскано 388929 руб.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии ВС № от 20 августа 2010 года.

Судебным приставом-исполнителем в ходе производства исполнительских действий вынесено постановление от 03 марта 2011 года о наложении ареста на денежные средства ЗАО «УКС-1 ДСК» в размере 388929 руб., находящиеся на расчетом счете заявителя в ОАО КБ Жилстройбанк (л.д. 8).

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 28 июня 2011 года заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 04 февраля 2010 года (л.д. 9).

27 июля 2011 года заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с расчетного счета.

Письмом от 15 августа 2011 года судебный пристав-исполнитель Савеловского отдела отказал заявителю в снятии ареста ввиду отсутствия для этого законных оснований (л.д. 10).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года решение суда от 04 февраля 2010 года оставлено без изменения, жалоба ЗАО «УКС-1 ДСК» без удовлетворения.

Разрешая доводы заявления, суд полагает, что судебным приставом- исполнителем не нарушены требования действующего законодательства, поскольку восстановление срока на подачу кассационной жалобы не является основанием для снятия ареста в рамках производства исполнительских действий. По состоянию на 15 августа 2011 года решение суда от 04 февраля 2010 года отменено не было, следовательно, отсутствовали законные основания для снятия ареста в рамках вступившего в законную силу решения суда, оснований для прекращения исполнительских действий также не имелось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствиями с требованиями ФЗ Об исполнительном производстве, в связи с чем в удовлетворении требований заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ЗАО «УКС-1 ДСК» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 апреля 2012 года.