РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2012 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судья Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/12

по иску Мусыченко Андрея Алексеевича к ЗАО «РусСтрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 1 июля 2011 года по 29 сентября 2011 года в размере 32795 руб., мотивируя свои требования тем, что он был принят на работу к ответчику стажером в службу сервиса 7 апреля 2011 года, фактически ему выплачивалась заработная плата в размере 15000 руб. В период с 1 июля 2011 года по день увольнения истца 29 сентября 2011 года заработная плата ему выплачена не была.

Истец в судебное заседание явился, пояснить суду представленный расчет заработной платы не смог, после чего самовольно покинул зал судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом по известному суду месту нахождения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Из искового заявления истца следует, что он был принят на работу к ответчику стажером в службу сервиса 7 апреля 2011 года, фактически ему выплачивалась заработная плата в размере 15000 руб. В период с 1 июля 2011 года по день увольнения истца 29 сентября 2011 года заработная плата ему выплачена не была. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу согласно представленного ранее к исковому заявлению расчета денежную сумму в размере 32795 руб.

Вместе с тем, из представленного расчета следует, что он произведен истцом, исходя из размера заработной платы в сумме 11100 руб., тогда как в исковом заявлении истец указывает на то, что фактически ему выплачивалась заработная плата в размере 15000 руб. ежемесячно. Пояснить возникшие противоречия истец в ходе судебного разбирательства не смог и покинул зал судебного заседания. Доказательств, подтверждающих действительный размер выплачиваемой ему заработной платы за период работы у ответчика, равно как и доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, об оказании содействия в сборе доказательств истец суд не просил.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, как-то, наличие у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы и размера этой задолженности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Мусыченко А.А. суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мусыченко Андрея Алексеевича к ЗАО «РусСтрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2012 года.