РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3012/12

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цухай Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами 23 июня 2010 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 206817 руб. 28 коп, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей.

Судебным определением от 16 марта 2012 года от представителя истца принято заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 241717 руб. 22 коп.

В связи с частичным погашением ответчиком образовавшейся задолженности в судебном заседании 11 апреля 2012 года представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 185817 руб. 23 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250000 руб. под 21 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик, что следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 3 апреля 2012 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 185817 руб. 23 коп, из которых просроченный основной долг 143835 руб. 37 коп; неустойка за просроченные проценты 3598 руб. 35 коп; неустойка за просроченный основной долг 38386 руб. 51 коп.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком свои обязательства перед истцом, в нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, исполняются ненадлежащим образом, то суд считает, что согласно положениям ст. 450 ГК РФ заключенный кредитный договор подлежит расторжению, а истец правомерно требует взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в общем размере 185817 руб. 23 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в суд в размере 4916 руб. 34 коп.

Также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 351 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23 июня 2010 года между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и Цухай Андреем Александровичем.

Взыскать с Цухай Андрея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 185817 руб. 23 коп, в возврат госпошлины 4916 руб. 34 коп., а всего 190733 руб. 57 коп.

Обязать УФК МФ РФ по г. Москве (ИФНС России № 10 по г. Москве) возвратить ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную согласно платежного поручения № 383414 от 28 октября 2011 года государственную пошлину в размере 351 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2012 года.