ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/12

по иску Агаповой Елены Николаевны к Шубиной Галине Геннадьевне о понуждении передать в собственность комнату, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов, по встречному иску Шубиной Г.Г. к Агаповой Е.Н. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

истица Агапова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчице Шубиной Г.Г.

В обоснование доводов иска указала, что 18 мая 2009 года между истицей и ФИО9 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора истица выплатила Шубину Д.Г. денежные средства за комнату. 21 мая 2009 года документы по сделке были переданы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Москве. 02 июня 2009 года Шубин Д.Н. подал заявление в Управление о прекращении государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Собственником комнаты является ответчица, к которой перешли обязанности продавца по договору купли-продажи в порядке универсального правопреемства.

В ходе рассмотрения дела ответчица исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Агаповой Е.Н. о признании договора купли-продажи спорной комнаты недействительным, указав, что договор Шубин Д.Г. не подписывал.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика по доверенности ФИО7 заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для выяснения вопросов о том, кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена запись «ФИО2» и подпись в договоре купли-продажи комнаты от 18 мая 2009 года; если подпись и запись выполнены ФИО2, то нет ли признаков необычного состоянии или необычных условий при выполнении указанных записей.

Представитель истца по доверенности ФИО8 против заявленного ходатайства не возражала.

Выбор экспертного учреждения представители сторон оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку выяснение вопроса о том, кем, выполнена подпись в оспариваемом договоре, требует специальных познаний, которыми суд не располагает.

До получения экспертного заключения суд находит целесообразным производство по делу приостановить.

Расходы на проведение экспертизы на основании ст. 96 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по гражданскому делу по иску Агаповой Елены Николаевны к Шубиной Галине Геннадьевне о понуждении передать в собственность комнату, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов, по встречному иску Шубиной Г.Г. к Агаповой Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена рукописная запись в договоре «ФИО2» и подпись от его имени;

если записи и подпись в договоре выполнены ФИО2, имеются ли признаки необычного состоянии или необычных условий при выполнении указанных записей.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «<данные изъяты>» (Москва, <адрес>, офис 23; тел (495) 662 98 61), предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела, подлинный договор купли-продажи комнаты от 18 мая 2009 года, подлинную доверенность от 29 апреля 2009 года и оригинал расписки ФИО2, адресованной в ЕИРЦ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ФИО3 (Москва, <адрес>; тел. № или №).

Производство по делу приостановить.

Обязать экспертов провести судебную экспертизу не позднее 16 июля 2012 года.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов на проведение экспертизы может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья