РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 год город Москва

Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/12

по иску Поскробко Андрея Николаевича к ООО Славянский финансовый альянс о взыскании неустойки,

установил:

истец Поскробко А.Н. обратился в суд с иском к ООО Славянский финансовый альянс о взыскании неустойки. В обоснование требований иска указал, что 14 ноября 2007 года между сторонами был заключен договор инвестирования №Ф-178/В-Ю, по условиям которого истец принял участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, мк<адрес>, корп. В, результатом которой должно было стать приобретение истцом имущественных прав на однокомнатную <адрес>, расположенную на 20-м жилом этаже по адресу: <адрес>, мкрн. Южный, корп. В. В счет инвестирования строительства истец выплатил 3911252 руб. 40 коп. По условиям договора инвестирования, ориентировочный срок завершения строительства и сдачи объекта приемочной комиссии 3-й квартал 2008 года. Поскольку к указанному сроку строительство дома не было завершено, между сторонами 17 мая 2008 года подписано дополнительное соглашение № к договору инвестирования от 14 ноября 2007 года, по которому срок завершения строительства дома изменен на 4-й квартал 2009 года. Однако к указанному времени строительство дома также не было завершено. Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока завершения строительства за период с 01 января 2010 года до 28 сентября 2010 года в сумме 50000 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5000 руб. До настоящего времени строительство объекта не завершено. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по строительству дома и сдачи объекта за период с 28 сентября 2010 года по дату предъявления иска в суд 14 ноября 2011 года. Неустойка определена истцом в сумме 900000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, между тем факт неисполнения принятых обязательств ответчиком не отрицал, пояснив, что увеличение сроков строительства жилого дома было связано с кризисом, строительство на период 2009-2010 годы было приостановлено. В настоящее время строительство возобновлено, идет приемка здания гос.комиссией. Размер неустойки неисполнения обязательств ответчик считает завышенным и просит снизить неустойку.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, 14 ноября 2007 года между сторонами был заключен договор инвестирования №Ф-178/В-Ю, по условиям которого истец принял участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, мкрн. Южный, корп. В и получил право на приобретение в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на однокомнатную <адрес> ориентировочной общей площадью 49,61 кв.м., расположенную на 20м этаже по вышеуказанному адресу (л.д. 6-15).

В счет исполнения обязательств по договору истец внес денежные средства в сумме 3911252 руб. 40 коп. (л.д. 9). Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается платежным поручением от 16 ноября 2007 года № 551 (л.д. 17, 18) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно п. 1.3 договора ориентировочный срок завершения строительства и сдачи объекта приёмочной комиссии определен 3-й квартал 2008 года. Однако в указанный срок строительство дома не было завершено.

Впоследствии 17 мая 2008 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору инвестирования от 14 ноября 2007 года, по которому стороны установили новый ориентировочный срок завершения строительства и сдачи объекта приемочной комиссии – 4-й квартал 2009 года (л.д. 16).

Поскольку в указанный период строительство объекта не было завершено, истец обратился в Красногорский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 24 марта 2011 года, исковые требования Поскробко А.Н. удовлетворены частично. Судебным решением с ответчика взыскана неустойка в сумме 50000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. (л.д. 19-22, 23-25).

Указанным судебным решением установлено, что период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по строительству дома составил с 01.01.2010 по 28.09.2010 (предъявление иска в суд) 269 дней (л.д. 21).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, объект не сдан приемочной комиссии.

При постановлении решения по делу суд учитывает доводы представителя ответчика о том, что строительство дома было приостановлено ввиду кризиса, однако в настоящее время дом построен, ведется сдача дома гос.комиссии, в ближайшее время будет подписан акт реализации контракта. Сам ответчик не является застройщиком объекта, также является соинвестором строительства по договору соинвестирования от 30 ноября 2005 года, заключенному между ответчиком и ООО ИСК Славянская, по которому ответчик принял на себя право по инвестированию проекта за счет собственных и привлеченных средств. На дату постановления решения судом ответчиком не представлены сведения о сдаче дома.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начиная с 28 сентября 2010 года по дату предъявления иска в суд 14 ноября 2011 года, что составит 412 дней. Период неустойки за указанный период составил сумму договора 3911252 руб. 40 коп. Истцом размер неустойки определен в сумме 900 руб.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит доводы иска заявленными обоснованно, поскольку факт неисполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в материалах дела, в том числе ранее состоявшимся по делу решением суда.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Однако указанная сумма, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, поэтому суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 55000 руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию штраф в сумме 27500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1850 руб., от уплаты которой истец освобождён в силу Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Славянский финансовый альянс в пользу Поскробко Андрея Николаевича неустойку в сумме 55000 руб.

Взыскать с ООО Славянский финансовый альянс штраф в сумме 27500 руб. за неисполнение требований потребителя.

Взыскать с ООО Славянский финансовый альянс госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья