РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Юсько Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3421/12

по иску Судец Евгении Леонидовны, Судец Алексея Андреевича, Ниловой Риты Ивановны к ЗАО «МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ» о признании за ними права равнодолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кВ. 246. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 01.02.2007г. между сторонами был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры №Хор-И-17/1-8-1-КП, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вл. 38а, квартал 58Г, корпус 17, секция 1, этаж 8, номер на площадке 1, кол-во комнат 4, проектной площадью, в т.ч. площадь балконов, лоджий, веранд, террас и др. 154,6 кв. м. Позже между истцами и ответчиком был заключён Договор купли-продажи квартиры № 17/246 от 02.02.2010 г. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого имущества истцы выполнили в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика сумму в размере 16783 200 руб. Указанное подтверждается соглашением о взаимозачете от 02.02.2010 г., актом от 02.02.2010г. о частичном исполнении Предварительного договора. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, построен и сдан в эксплуатацию, квартира передана истцам ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи от 02.02.2010 г. По данным ТБТИ Северное официальным почтовым адресом объекта является адрес: г. Москва, ул. Гризодубовой, д. 2. Истцы фактически владеют, пользуются квартирой, осуществляют оплату коммунальных и эксплуатационных услуг. Несмотря на это, истцы не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности по независящим от них причинам.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Миэль-Недвижимость», в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, в связи с чем, чуд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Инвестиционного контракта от 23.03.2002г., договора инвестирования № И6-05/51-01-СИ от 27.05.2002г., договора инвестирования № И6-05/252-05/РТ от 16.08.2005г., предварительного договора купли-продажи квартиры №Хор-И-17/1-8-1-КП от 01.02.2007г., договора купли-продажи <адрес> от 02.02.2010 г. истцы приобрели право на получение в равнодолевую собственность жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Итогом реализации указанного выше Инвестиционного контракта, в соответствии с которым осуществляется оформление права собственности на вновь построенный дом, является подписанный между его участниками Акт реализации инвестиционного контракта. Однако до настоящего времени указанный Акт не подписан, в связи с чем не представляется возможным оформить право собственности на квартиру истцов.

Истцы денежные обязательства по оплате договора купли-продажи квартиры выполнили в полном объеме.

Как следует из материалов дела, жилому дому по строительному адресу: <адрес>, вл. 38а, квартал 58Г, корпус 17, присвоен почтовый адрес: <адрес>., указанный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU77213000-000445 от 24.12.2007г.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, истцы при заключении предварительного договора, а впоследствии договора купли-продажи квартиры, имели намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ, - не допускается. Лицом, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства, в данном случае являются истцы, которыми все принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По мнению суда, затягивание оформления права собственности истцов на квартиру, существенно нарушает права физического лица как потребителя, поскольку не подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта между юридическими лицами не может ставиться в зависимость от получения истцами – физическими лицами в собственность приобретенного им имущества при отсутствии претензий других участников отношений относительно спорного имущества в части наличия у них.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку судебным определением от 27 января 2012 года истцам предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину в размере 60000 руб. с ответчика в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Судец Евгении Леонидовны, Судец Алексея Андреевича, Ниловой Риты Ивановны удовлетворить.

Признать за Судец Евгенией Леонидовной право собственности на 1/3 доли <адрес>, общей площадью 146,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>

Признать за Судец Алексеем Андреевичем право собственности на 1/3 доли <адрес>, общей площадью 146,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>.

Признать за Ниловой Ритой Ивановной право собственности на 1/3 доли <адрес>, общей площадью 146,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ЗАО «МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ» в государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 60000 руб.

Право равнодолевой собственности Судец Евгении Леонидовны, Судец Алексея Андреевича, Ниловой Риты Ивановны на квартиру № подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд города Москвы.

Судья