12 апреля 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661/12

по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России к Картышовой Ирине Александровне, Картышову Александру Викторовичу, Смирновой Марине Гарегиновне и Бадеевой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

истец ОАО Сбербанк России в лице филиала Московского Банка Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчикам Картышовой И.А., Картышову А.В., Смирновой М.Г. и Бадеевой Е.Ю. о расторжении кредитного договора № от 07 марта 2006 года, солидарном взыскании кредитной задолженности в сумме 14555, 74 долларов США, расходов по оплате госпошлины 7727 руб. 21 коп. В обоснование требований иска указал, что между истцом и ответчиком Картышовой И.А. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 19500 долларов США на строительство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер 4, общей площадью 36,95 кв.м., на срок по 07 марта 2026 года под 11% годовых. В ходе исполнения обязательств по договору ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, допуская просрочку платежей по кредиту. Исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством ответчиков Картышова А.В., Смирновой М.Г. и Бадеевой Е.Ю.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Картышова И.А. и Бадеева Е.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования признали.

Ответчики Смирнова М.Г. и Картышов А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судебными повестками, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 07 марта 2006 года между истцом и ответчиком Картышовой И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на недвижимость в сумме 19500 долларов США на строительство объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер 4, общей площадью 36,95 кв.м. (л.д. 20-25). Кредит предоставлен на срок по 07 марта 2026 года под 11% годовых (л.д. 20).

07 марта 2006 года ответчики Картышов А.В., Смирнова М.Г. и Бадеева Е.Ю. заключили с истцом договоры поручительства соответственно №№ П-1061/01673, № П-1062/01673 и № П-1063/01673 (л.д.26-31), по которым ответчики приняли на себя солидарную ответственность за исполнение Картышовой И.А. своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Факт получения Картышовой И.А. кредита на сумму 19500 долларов США никем из ответчиков не оспорен и материалами дела подтвержден (л.д. 32). Ответчик Картышова И.А. факт получения кредита в судебном заседании не отрицала (л.д. 32).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, с 01 апреля 2006 года по 82,25 долларов США (л.д. 32). С порядком внесения платежей по кредиту ответчик Картышова И.А. ознакомлена при подписании договора и не отрицала при рассмотрении дела (л.д. 32).

Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением задолженности и в сроки, определенные срочным обязательством № 1 (л.д. 32).

Из материалов дела следует, что основной должник Картышова И.А. свои договорные обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета Картышовой И.А. (л.д. 7-14).

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, нарушение условий договора, суд полагает, что истец правомерно просит расторгнуть кредитный договор.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика Картышовой И.А. сумму основного долга, а также задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойку за просрочку платежей в общем размере 14555 долларов США 74 цента в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда. Размер штрафных санкций определен истцом по состоянию на 07 декабря 2011 года.

Никто из ответчиков наличие и размер указанной задолженности, а также размер неустойки в ходе рассмотрения дела не оспорил. Ответчики Картышова И.А. и Бадеева Е.Ю. исковые требования в судебном заседании признали.

Так как ответчики Бадеева Е.Ю., Смирнова М.Г. и Картышов А.В. несут солидарную ответственность по погашению кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку в том же объеме, что и Картышова И.А., то с них также должна быть солидарно взыскана вышеназванная сумма. Ответчиками в ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих доводы иска, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в возврат госпошлины 7727 руб. 21 коп. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 10212/01673 от 07 марта 2006 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России и Картышовой Ириной Александровной.

Взыскать солидарно с Картышовой Ирины Александровны, Картышова Александра Викторовича, Смирновой Марины Гарегиновны и Бадеевой Елены Юрьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору 14555 долларов США 74 цента в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины 7727 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 мая 2012 года.