РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2102/12

по иску Санферовой Анны Сергеевны к ЗАО «Мосфундаментстрой-6» о признании права собственности на машиноместо,

установил:

истец Санферова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Мосфундаментстрой-6» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: город Москва, <адрес> рощи, <адрес>. В обоснование доводов иска указала, что 6 февраля 2008 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № (-7,950) Сев.Хо<адрес>А, по которому ответчик обязался продать, а истица купить на условиях договора машиноместо, расположенное по адресу: город Москва, <адрес>, вл. 38а (территория Центрального аэродрома имени М.В. Фрунзе, Ходынское поле), ориентировочной площадью 17,1 кв.м. на отметке -7950. Стоимость машиноместа определена сторонами в 1710000 руб. По условиям договора ответчик обязался подписать с истцом договор купли-продажи машиноместа в течение двух месяцев с даты выдачи ЗАО «МФС-6» свидетельства о государственной регистрации права собственности на машино-место. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: город Москва, <адрес> <адрес>, <адрес>. По результатам обмеров БТИ машиноместо имеет общую площадью 16,4 кв.м. Несмотря на надлежащее исполнение обязательств по договору, тот факт, что машиноместо фактически предано истцу в пользование и распоряжение, истец несет расходы по оплату жилищно-коммунальных платежей на машиноместо, от предоставления необходимых документов для регистрации права собственности ответчик уклоняется. Истец просит признать право собственности на машиноместо.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Мосфундаментстрой-6» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами 06 февраля 2008 года был заключен предварительный договор купли-продажи № (-7,950) Сев.Хо<адрес>А, по условиям которого ответчик обязался продать, истец купить на условиях договора машиноместо, расположенное по адресу: город Москва <адрес>, (территория Центрального аэродрома имени М.В. Фрунзе, Ходынское поле), имеющее следующие характеристики: отметка -7,950, номер машиноместа ориентировочный 201, ориентировочной общей площадью 17,1 кв.м. (л.д. 7-10).

Стоимость машиноместа определена сторонами в 1710000 руб.

По условиям договора ответчик обязался подписать с истцом договор купли-продажи машиноместа в течение двух месяцев с даты выдачи ЗАО «МФС-6» свидетельства о государственной регистрации права собственности на машино-место. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: город Москва, <адрес>.

06 февраля 2008 года между сторонами также подписано соглашение об обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному предварительному договору, предметом которого является обеспечение истцом исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 06 февраля 2008 года по заключению в будущем договора купли-продажи машиноместа (л.д. 14).

06 февраля 2008г. Санферовой А.С. подписано обязательство о порядке владения и пользования машино-местом № (-7,950) Сев.Хо<адрес>А, согласно которому Санферова А.С. обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные и эксплуатирующие услуги и охрану в размере, приходящимся на машино-место, не производить на машино-месте никаких строительных работ, предоставить копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на машино-место, нести полную материальную ответственность за машино-место.

В счет принятых обязательств истцом выплачена сумма обеспечения в размере 1710000 руб. Факт оплаты материалами дела подтвержден, платежное поручение № от 15.02.2008г. (л.д. 13), и не оспаривался участниками процесса в ходе рассмотрения дела.

13 октября 2009г. между ООО «СЭУ «Фундаментстрой-6» и Санферовой А.С. подписан договор № БР12/201 о передаче прав по управлению и эксплуатации подземным гаражом-автостоянки и возмещению расходов, предметом которого является передача истцом Управляющей компании прав по эксплуатации и управлению имуществом, находящимся в общей долевой собственности, подземного гаража-автостоянки, расположенного по адресу: Москва, <адрес>, общая площадь 16,4 кв.м.

Несмотря на то, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, ответчик не имеет возможности зарегистрировать право собственности истца на машиноместо. Из материалов дела следует, что спорное машиоместо фактически передано истцу в пользование, истец несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о признании за права собственности на машиноместо, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в том числе из предварительного договора купли-продажи машиноместа, заключенного между сторонами 06 февраля 2008 года, основанием для его заключения является: Указ Президента РФ от 24.08.1995 № 873 «О реконструкции Центрального аэродрома имени Фрунзе в г. Москве; Протокол от 30.09.1999 № 5 Общественного совета при Мэре Москвы по проблемам формирования градостроительного и архитектурно-художественного облика город; Распоряжение Мэра Москвы от 5.08.1999 № 840-РМ «О развитии территории Центрального аэродрома им. М. Фрунзе»; постановление Правительства Москвы от 26.02.2002 № 145-ПП «О комплексной застройке территории Центрального аэродрома имени М.В. Фрунзе (САО) (л.д. 17-21); Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 10.01.2000г. № 9-РП «Об освоении территории Центрального аэродрома (Ходынское поле); Постановление Правительства Москвы от 5.12.2000г. № 955 «О строительстве культурно-делового комплекса «Авиапарк» на территории Центрального аэродрома (Ходынское поле); Инвестиционный договор № ИД-5 на совместное осуществление строительства от 10.09.2004г. со всеми изменениями и дополнениями (л.д.22-31); Договор инвестирования № ИД-5/1 от 3.06.2005г. (л.д.39-45). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, заключив предварительный договор купли-продажи, фактически исполнил денежные обязательства в отношении покупки машиноместа, результатом которых должно было стать приобретение права собственности на часть нежилой площади в названном выше доме в виде машиноместа.

По результатам произведенных обмеров БТИ машиноместо №, являющееся предметом предварительного договора купли-продажи, имеет общую площадь 16,4 кв.м., расположено в помещении № II, комната №, на этаже п2(л.д. 63). Истец фактически приступил к пользованию машиноместом, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору, поскольку документы, требуемые для регистрации права собственности на машиноместо до настоящего времени истцом не получены, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на машиноместо.

С учетом указанных положений законодательства суд находит правомочным заключение между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи квартиры с отлагательным условием. Дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, дому присвоен адрес: город Москва, <адрес>, машиноместо фактически передано истцу в пользование на основании заключенного договора с отлагательным условием, обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность машиноместа никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное машиноместо.

При таком положении, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на спорное машиноместо подлежит удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в сумме 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Санферовой Анной Сергеевной право собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: город Москва, <адрес> <адрес>, помещение № II, комната №, на этаже п2.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в управлении Росреестра по Москве.

Взыскать с ЗАО «Мосфундаментстрой-6» госпошлину в доход бюджета города Москвы 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 мая 2012 года.