19 марта 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/12

по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России к Дьячковскому Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

истец ОАО Сбербанк России в лице филиала Московского Банка Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчику Дьячковскому С.С. о расторжении кредитного договора № 166090 от 03 декабря 2009 года, взыскании кредитной задолженности в размере 103322 руб. 44 коп., расходов по оплате госпошлины 3266 руб. 45 коп. В обоснование требований иска указал, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 150000 руб. под 22% годовых на неотложные нужды без обеспечения на срок 36 месяцев. В ходе исполнения обязательств по договору ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, допуская просрочку платежей по кредиту.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Дьячковский С.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, 03 декабря 2009 года сторонами был заключен кредитный договор № 166090, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме 150 000 руб. на цели личного потребления под 22% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 7-19).

Оплата по договору производится ежемесячными платежами, согласно Графику платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, с которым ответчик был ознакомлен при его заключении (л.д. 12-13).

Факт выдачи кредита ответчиком при рассмотрении дела не оспорен и подтверждается заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью Банка (л.д.16).

В ходе исполнения обязательств по договору ответчик допускал нарушение его условий, допускал просрочку в выплате ежемесячных платежей, что следует из выписки по счету (л.д. 21-27).

Истец направлял в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности (л.д.28, 29).

До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, нарушение условий договора, суд полагает, что истец правомерно просит расторгнуть кредитный договор.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 103322 руб. 44 коп., из которых 87795,36 руб. – сумма основного долга, 5878,32 руб. – просроченные проценты, 7982,86руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1665,90 руб. – неустойка за просроченные проценты по состоянию на 08 ноября 2011 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 3266 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 166090 от 03 декабря 2009 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России и Дьячковским Сергеем Сергеевичем.

Взыскать с Дьячковского Сергея Сергеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору 103322 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины 3266 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 мая 2012 года.