РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/12

по иску Шмырина Вячеслава Васильевича к Лякишевой Людмиле Арсентьевне и ЗАО АКБ «Абсолют Банк» об изменении стороны в обязательстве, установлении долевой ответственности, определении долей в кредитном обязательстве, взыскании денежных средств,

установил:

истец Шмырин В.В. с учетом уточнений обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам.

В обоснование доводов иска указал, что 14 ноября 2006 года между истцом, Шмыриной Н.В. и ООО Городской Ипотечный Банк (последствии обязательства по закладной и кредитному договору перешли к ЗАО АКБ Абсолют Банк) был заключен кредитный договор № 77-КД-5690-2006 о предоставлении кредита в сумме 5700000 руб. на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со сроком погашения кредита 14 января 2022 года. 14 ноября 2006 года квартира была приобретена с участием кредитных средств истца и Шмыриной Н.В., им выданы свидетельства о государственной регистрации права с обременением: ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти открылось наследство, которое в установленном порядке приняли мать ФИО5 – ответчица Лякишева Л.А. и несовершеннолетний сын истца и наследодателя ФИО5, от имени которого выступал истец. Истец в установленном порядке и срок исполняет обязательства по кредитному договору. Однако поскольку ФИО3 умерла, истец просит изменить сторону в обязательстве, указав вместо наследодателя ответчика Лякишеву Л.А, установить долевую ответственность по договору за ответчиком Лякишевой Л.А. в размере 1/4 и 3/4 доли обязательства по кредитному договору за истцом, в том числе 1/4 доли за несовершеннолетним ребенком. Одновременно истец просит взыскать с ответчика Лякишевой Л.А. денежные средства за период исполнения им обязательств по договору, начиная с даты расторжения брака между сторонами по дату вынесения решения суда 841300 руб. 13 коп.

Истец Шмырин В.В. и адвокат Богданова И.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Лякишева Л.А. и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, с исковыми требования согласились частично, возражали против взыскания денежных средств за период с даты расторжения брака между сторонами.

Представитель ответчика ЗАО АКБ Абсолют Банк по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, который поддержала в судебном заседании.

Представитель муниципалитета ВМО Сокол по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Как установлено в судебном заседании, первоначально между истцом, ФИО3 и ООО Городской Ипотечный Банк был заключен кредитный договор №-КД-№, по которому Банк предоставил ФИО12 кредит в размере 5700000 руб. для целевого использования для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 49-59).

Кредит предоставлен под 12,70% годовых со сроком действия 14 января 2022 года.

Оплата кредита производится ежемесячными платежами.

На квартиру оформлена закладная ООО Городской Ипотечный Банк, залогодержателем по которому указан ООО Городской Ипотечный Банк (л.д. 60-71).

Впоследствии обязательства по кредитному договору и закладная переданы ответчику ЗАО АКБ Банк Москвы.

14 ноября 2006 года был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 26-29), который прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

20 ноября 2006 года истцу и ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 36-37). Квартира передана в общую совместную собственность.

Решением мирового судьи судебного участка № 77 района Сокол города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (л.д. 22).

От брака у сторон имеется ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что обязательства по кредиту исполняются истцом надлежащим образом и в срок, истец не имеет задолженности по кредитным обязательствам, оплачивает задолженность в сроки, предусмотренные договором, что не отрицал при рассмотрении дела представитель ЗАО АКБ Абсолют Банк.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 23).

После ее смерти открылось наследство. Наследниками ФИО3 по закону являются ее мать, ответчица Лякишева Л.А., и ее несовершеннолетний сын ФИО5.

В установленный Законом срок к нотариусу города Москвы с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ответчица Лякишева Л.А. и ФИО5, от имени которого выступал истец.

Несовершеннолетнему ФИО5 и ответчице Лякишевой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 25, 123).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, на имя несовершеннолетнего ФИО5 и Лякишевой Л.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/4 доли <адрес> (л.д. 32-33).

Право собственности на 1/2 доли спорной квартиры зарегистрировано за истцом, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права 02 сентября 2011 года (л.д. 34-35).

Таким образом, ответчица ФИО4 приняла в наследство не только имущество наследодателя, но и не исполненные им обязательства по кредитному договору.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд полагает обоснованными доводы иска об изменении стороны в обязательстве в кредитном договоре №-КД-5690-2006 от 14 ноября 2006 года, заключенном между ФИО12 истцом, наследодателем и ЗАО АКБ «Абсолют ФИО2», и считает возможным исключить из заемщиков умершую 19 декабря 2009 года ФИО3, включив в кредитный договор ее наследника ответчика Лякишеву Л.А. Суд полагает, что указанное соответствует требованиям Закона и не противоречит ему.

Одновременно суд находит обоснованными доводы иска об установлении долевой ответственности по кредитному договору, пропорционально доле каждого наследника. Доли наследников определены в связи с чем требования об определении долей в обязательстве в размере 1/4 доли по кредитному договору за ответчиком Лякишевой Л.А. и 3/4 доли за истцом (в том числе 1/4 доли несовершеннолетнего) также заявлены обоснованно, не нарушают требований Закона и подлежат удовлетворению.

Представители опеки и ЗАО АКБ Абсолют Банк против требований иска в названной части не возражали, находя их заявленными обоснованно.

Что касается требований иска о взыскании с ответчика Лякишевой Л.А. денежных средств по исполненным к рассмотрению дела истцом обязательствам, то суд полагает правомерным взыскание с ответчика Лякишевой Л.А. в пользу истца оплаченных денежных средств по кредитному обязательству в размере 379812 руб. 51 коп. При этом суд учитывает, что обязательства по оплате денежных средств по кредиту возникли у ответчика с даты смерти наследодателя, то есть с 19 декабря 2009 года. Согласно расчету Банка за период с 19 декабря 2009 года по дату принятия решения по делу истцом выплачено в погашение обязательств по кредитному договору 1519250 руб. 05 коп. 1/4 доли ответчика Лякишевой Л.А. в исполнении обязательства истца составит 379812 руб. 51 коп., которая подлежит взысканию с нее.

При этом суд не может согласиться с требованиями иска о взыскании с ответчика Лякишевой Л.А. денежных средств, начиная с даты расторжения брака между истцом и ФИО3, поскольку при жизни наследодателя и после расторжении брака между истцом и ФИО3 обязательства по кредитному договору разделены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Изменить стороны в обязательстве в кредитном договоре № № от 14 ноября 2006 года, заключенном между ФИО1, ФИО3 и ЗАО АКБ «Абсолют Банк», исключив из заемщиков умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, включив в кредитный договор ее наследника Лякишеву Людмилу Арсентьевну.

Установить долевую ответственность по кредитному договору №-№ от 14 ноября 2006 года пропорционально размеру долей каждого из наследников.

Определить доли в кредитном обязательстве в договоре №-КД-5690-2006 от 14 ноября 2006 года следующим образом: 1/4 доли обязательства по кредитному договору Лякишевой Людмиле Арсентьевне, 3/4 доли обязательства по кредитному договору ФИО1 (в том числе 1/4 доли несовершеннолетнего ФИО5).

Взыскать с Лякишевой Людмилы Арсентьевны в пользу ФИО1 379812 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2012 года.