РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Задорожном Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2109/12

по иску Яудземис Ольги Брониславовны к ЗАО МИЭЛЬ-Недвижимость о признании права собственности на квартиру,

установил:

истица Яудземис О.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО МИЭЛЬ-Недвижимость о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: город Москва, <адрес>, <адрес>. В обоснование требований иска указала, что 09 сентября 2005 года между сторонами был заключен договор инвестирования № Хор-13/1-22-1, по условиям которого ответчик привлек истца к финансированию строительства жилого дома по адресу: город Москва, <адрес>, вл. 38А, квартал 58Г, корпус 13, секция 1, и предоставил имущественное право на получение и оформление в собственность после окончания строительства квартиры, находящейся в вышеназванном жилом доме, имеющей следующие характеристики: корпус 13, секция 1, количество комнат - 3, на 22 этаже, условный номер на площадке №, общей площадью ориентировочно 121,3 кв.м. Размер инвестиционного взноса истицы за квартиру определен в 266860 долларов США или эквивалент 7934506 руб. Истица надлежащим образом исполнила обязательства по договору, выплатила ответчику в счет приобретаемого права денежные средства по договору. 25 июля 2006 года <адрес> по адресу: Москва, <адрес>, <адрес> передана истцу в пользование и распоряжение. С указанного времени истица несет расходы по оплате ЖКУ за квартиру, не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг. 11 ноября 2011 года между сторонами подписан акт об исполнении обязательств по договору. Несмотря на то, что с 2006 года истица фактически приступила к пользованию квартирой, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, жилой дом построен и введен в эксплуатацию, право собственности истца на квартиру не оформлено, поскольку ответчик не представляет истице необходимые документы для регистрации права собственности.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.

Представитель ответчика ЗАО МИЭЛЬ-Недвижимость о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Возражений по существу заявленных требований не представил, о причинах уважительности неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители 3-х лиц – <адрес> о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, о причинах уважительности неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Правительства Москвы письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации права переход права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как установлено в судебном заседании, 09 сентября 2005 года между сторонами был заключен договор инвестирования № Хор-13/1-22-1, по условиям которого ответчик привлек истца к финансированию строительства жилого дома по адресу: город Москва, <адрес>, вл. 38А, квартал 58Г, корпус 13, секция 1, и предоставил имущественное право на получение и оформление в собственность после окончания строительства квартиры, находящейся в вышеназванном жилом доме, имеющей следующие характеристики: корпус 13, секция 1, количество комнат - 3, на 22 этаже, условный номер на площадке №, общей площадью ориентировочно 121,3 кв.м. (л.д. 9-13).

Размер инвестиционного взноса истицы за квартиру определен в 266860 долларов США или эквивалент 7934506 руб. Денежные средства выплачены истцом в полном объеме и в срок (л.д. 16, 19). Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Исполнив обязательства по договору, истица инвестировала строительство жилого дома и право на получение в собственность спорной квартиры.

25 июля 2006 года между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры, по которому ответчик передал истцу в пользование и распоряжение по результатам инвестиционной деятельности трехкомнатную <адрес> по адресу: Москва, <адрес>, <адрес> (л.д. 15).

Из акта следует, что расчеты по оплате стоимости квартиры произведены между сторонами в полном объеме и надлежащим образом. Стороны не имеют друг к другу претензий финансовых и иных претензий по исполнению договора в части оплаты стоимости квартиры.

С указанного времени истец фактически пользуется квартирой, несет расходы по оплате ЖКУ за квартиру и не имеет задолженности (л.д. 17, 18).

11 ноября 2011 года между сторонами подписан акт об исполнении обязательств по договору инвестирования от 09 сентября 2005 года (л.д. 14). Согласно акту стороны подтвердили, что спорная квартира передана в пользование истице, стороны не имеют финансовых и материальных претензий друг к другу, обязательства по договору сторонами исполнены.

По результатам обмеров БТИ <адрес> имеет общую площадь 120,2 кв.м., жилую площадь 66,3 (л.д.21, 22, 82, 83). Обязательств по дополнительному инвестированию у истца не возникло.

В настоящее время жилой дом построен и принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: Москва, <адрес>, <адрес>.

Как следует из договора инвестирования и материалов дела, основанием для заключения между сторонами договора инвестирования являются: инвестиционный контракт от 23 марта 2002 года; договор инвестирования № И6-02/51-01-СИ от 27 мая 2002 года; договор соинвестирования № И6-03/26-03/РТ от 24 июня 2003 года и договор соинвестирования б/н от 24 ноября 2003 года (л.д. 23-65).

Таким образом, по делу установлено, что истица осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, объект в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, квартира передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу права на приобретение в собственность квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истицы возникло право собственности на спорную квартиру на законных основаниях.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 84).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Действующим законодательством, а именно ст. ст. 28, 29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации право собственности на основании решения суда.

Ответчик уклоняется от передачи истице документов необходимых для оформления прав собственности на квартиру, в связи с чем, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, т.е. реализовать свое право собственности, которое возникло на основании закона.

Истица при заключении договора инвестирования строительства жилого дома от 09 сентября 2005 года имела намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истица, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного помещения, вправе требовать защиты своих прав по Закону «О защите прав потребителей» (п.3 ст.13, ст. ст. 17, 27), что обеспечивает ей дополнительную правовую защиту.

То обстоятельство, что до настоящего времени акт о результатах реализации инвестиционного контракта между сторонами инвестиционного контракта не подписан, не может явиться основанием для отказа истице в иске, поскольку между сторонами заключен не договор купли-продажи недвижимого имущества, а договор инвестирования, кроме того, истице фактически передана в пользование конкретная квартира, свои обязательства по оплате которой она исполнила, по существу ни одна из сторон инвестиционных отношений не оспаривает права истицы на спорную квартиру. Длительное не оформление ответчиком права собственности истицы на квартиру, не представление необходимых документов для регистрации права собственности, существенно нарушает права физического лица как потребителя, поскольку не подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта между юридическими лицами не может ставиться в зависимость от получения истицей – физическим лицом в собственность приобретенного ею имущества при отсутствии претензий других участников отношений относительно спорного имущества в части наличия у них права на него.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, за истицей надлежит признать право собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Яудземис Ольгой Брониславовной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: город Москва, <адрес>, <адрес>, общей площадью 120,2 кв.м., жилой площадью 66,3 кв.м.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 апреля 2012 года.