РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 марта 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
с участием адвоката Пятигорца А.В.
при секретаре Борискиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-
2070/11
по иску ФГУП «ТМБК «Союз» к ОАО «РСК МиГ», Бардычеву Александру Сергеевичу о признании противоречащими нормам трудового права положений трудового договора, обязании произвести перерасчет заработной платы,
установил:
Истец ФГУП «Тушинское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ», Бардычеву А.С. о признании п.4.1 трудового договора от 11 сентября 2003 года, заключенного с генеральным директором, в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2005 г., противоречащим постановлению Правительства РФ № 210 от 21 марта 1994 г., положениям ст.145 ТК РФ, другим нормам трудового законодательства и причиняющим прямой ущерб государственному предприятию, обязании произвести перерасчет заработной платы и всех дополнительных выплат Бардычеву А.С. за период с января 2008 года по декабрь 2008 года из расчета минимального размера оплаты труда 2330 руб. в месяц с коэффициентом кратности десять, с 01 января 2009 года по 31 марта 2009 года – из расчета минимального месячного размера оплаты труда 4330 руб. с коэффициентом кратности десять, с 01 апреля 2009 года по 02 июня 2009 года – из расчета 4500 руб. в месяц – оклада, установленного для рабочих 1-го разряда, с коэффициентом кратности десять, мотивируя свои требования тем, что 11 сентября 2003 г. ФГУП «РСК «МиГ» заключил трудовой договор с Бардычевым А.С., по условиям которого главный конструктор ГУП «ТМКБ «Союз» Бардычев А.С. был назначен на должность генерального директора дочернего предприятия ГУП «ТМКБ «союз» - ФГУП «РСК «МиГ». Согласно п.4.1, заключенного с Бардычевым А.С. трудового договора, заработная плата работника состоит из должностного оклада и доплаты, составляющей 2,5% от прибыли предприятия, определяемой после расчетов с бюджетами всех уровней. Размер должностного оклада работнику устанавливается от уровня средней зарплаты по предприятию за предыдущий месяц с коэффициентом десять. Дополнительным соглашением от 07 сентября 2005 года к данному трудовому договору срок действия договора был продлен до 10 сентября 2008 года и внесено изменение о том, что размер должностного оклада работника устанавливается от уровня средней зарплаты по предприятию за предыдущий месяц с коэффициентом двенадцать. В период с 22 апреля 2004 года по 01 апреля 2009 года Бардычев А.С., как руководитель государственного унитарного предприятия, не предпринимал никаких действий по пересмотру должностных окладов, тарифных разрядов и коэффициентов. В 2007 году ФГУП «РСК «МиГ» было преобразовано в ОАО «РСК «МиГ», в связи с чем ГУП «ТМКБ «Союз» вышло из его подчинения. После указанного преобразования действия Бардычева А.С. стали фактически бесконтрольными и по окончании трудового договора в сентябре 2008 года он продолжал начислять себе повышенную заработную плату в нарушение трудового законодательства. Кроме того, дополнительное соглашение от 07 сентября 2005 года было подписано без согласования с трудовым коллективом предприятия. По мнению истца, со стороны ответчиков имело место нарушение норм трудового законодательства, которое привело к незаконному начислению Бардычеву А.С. необоснованно завышенной заработной платы, чем истцу причинен значительный материальный ущерб.
Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 06 октября 2010 года исковые требования ФГУП «ТМКБ «Союз» были удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2011 г. решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца адвокат Пятигорец А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУП «РСК «МиГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Бардычева А.С. по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, заявила о применении пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, представил письменный отзыв на иск.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, огласив письменные возражения представителя ОАО «РСК МиГ», выслушав участников процесса в судебных прениях, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 11 сентября 2003 г. между ФГУП «РСК «МиГ» в лице генерального директора – генерального конструктора ФИО6 (Работодатель), с одной стороны, и Бардычевым А.С. (Работник), с другой стороны, был заключен трудовой договор №, согласно которому Бардычев А.С. был принят на должность генерального директора- главного конструктора ГУП «ТМКБ «Союз».
Согласно п.4.1 трудового договора, заработная плата работника состоит из должностного оклада и доплаты, составляющей 2,5% от прибыли предприятия, определяемой после расчетов с бюджетами всех уровней.
Размер должностного оклада работнику устанавливается от уровня средней зарплаты по предприятию за предыдущий месяц с коэффициентом десять.
В соответствии с п.8.2 указанного договора срок действия договора установлен с 11 сентября 2003 года по 10 сентября 2004 года.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 11.09.2004 г. действие трудового договора, заключенного с Бардычевым А.С., было продлено до 10 сентября 2005 года.
07 сентября 2005 года было подписано дополнительное соглашение, согласно которому п.4.1 трудового договора был изложен в следующей редакции: заработная плата работника состоит из должностного оклада и доплаты, составляющей 2,5% от прибыли предприятия, определяемой после расчетов с бюджетами всех уровней. Размер должностного оклада работника устанавливается от уровня средней зарплаты по предприятию за предыдущий месяц с коэффициентом двенадцать. Пункт 8.2. трудового договора был изложен в следующей редакции: срок действия трудового договора продлить до 10 сентября 2008 года.
В 2007 году ФГУП «РСК «МиГ» было преобразовано в ОАО «РСК «МиГ», в связи с чем ФГУ «ТМКБ «союз» вышло из его подчинения.
Приказом от 07 октября 2008 года Минпромторгом России утверждена новая редакция устава ФГУП ТМКБ «Союз» и зарегистрирована 15 октября 2008 года.
Приказом Минпромторга России от 12 мая 2009 года №/к-р трудовой договор с Бардычевым А.С. прекращен 12.05.2009 г. в связи с несоответствием занимаемой должности (пункт 3 статьи 81 ТК РФ).
Согласно ст.145 Трудового кодекса РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.
Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии со ст.113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.
В силу ч.1 ст.50 ГК РФ юридическим лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Согласно уставу, утвержденному 25 января 2001 года, ГУП ТМКБ «Союз» является дочерним предприятием ФГУП «РСК «МиГ».
Согласно п.1.3 Устава, предприятие является коммерческой организацией.
Каких-либо доказательств того, что финансирование ГУП ТМКБ «Союз» осуществлялось из федерального бюджета, в материалы дела не представлено.
Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 г. № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)», не соответствующим которому истец просит признать пункт 4.1. трудового договора, заключенного с Бардычевым А.С., издано до вступления в силу Трудового кодекса РФ.
Статьей 423 ТК РФ установлено, что впредь до приведения нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.
Согласно положений статьи 145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются правительством РФ, а размеры оплаты труда руководителей иных организаций - определяются по соглашению сторон трудового договора.
Поскольку доказательств финансирования ГУП «ТМКБ «Союз» из федерального бюджета не представлено, оснований для применения к трудовому договору, заключенному с Бардычевым А.С., Постановления Правительства РФ от 21.03.1994 г. № 210 не имеется.
Положениям статьи 145 ТК РФ пункт 4.1. трудового договора не противоречит. Стороны указанного трудового договора были вправе в соответствии с положениями статьи 145 ТК РФ свободно и самостоятельно определить размер оплаты труда Бардычева А.С. по соглашению сторон, что и было ими сделано.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным пункта 4.1 трудового договора, заключенного между ФГУП «РСК «МиГ» и Бардычевым А.С., не имеется.
В связи с изложенным отсутствуют основания и для перерасчета заработной платы Бардычева А.С. за заявленный истцом период с января 2008 года по 02.06.2009 г., исходя из указанных истцом размером оклада.
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельными в силу следующего.
Заявленный истцом спор, касающийся вопроса применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, трудового договора, об установления размера оплаты труда, относится к индивидуальным трудовым спорам. Вместе с тем, ст.392 ТК РФ устанавливает срок исковой давности только для обращений работников в суд, и для обращения работодателя с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям трудовым законодательством не установлен, а положения ГК РФ к трудовым правоотношениям применены быть не могут, поскольку трудовые правоотношения регулируются исключительно трудовым законодательством. Поскольку срок исковой давности не установлен, срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Ссылки истца на положения ст.15 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку вопросы выплаты заработной платы, правомерности и правильности ее начисления регулируются трудовым законодательством, а не нормами Гражданского Кодекса РФ.
Доводы третьего лица о том, что трудовой договор заключен не уполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о признании данного договора недействительным в полном объеме истцом не заявлено, правомерность назначения Бардычева А.С. на должность не оспаривается истцом, предметом разбирательства является обоснованность установленного сторонами договора размера оплаты труда работника.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФГУП «ТМБК «Союз» к ОАО «РСК МиГ», Бардычеву Александру Сергеевичу о признании противоречащими нормам трудового права положений п. 4.1 трудового договора от 11 сентября 2003 года, заключенного между ФГУП РСК «МиГ» и Бардычевым Александром Сергеевичем, в редакции дополнительного соглашения от 7 сентября 2005 года, обязании произвести перерасчет заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья