о вселении и нечинении припятствий в пользовании жилым помещением

РЕШЕНИЕ

12 августа 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

с участием адвоката Бадамшина С.В.

при секретаре Шарович П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/10

по заявлению Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Нуриманова Фатеха Исхаковича к Ролдугиной Ильмире Фатеховне, Ролдугину Илье Викторовичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением в интересах Нуриманова Ф.И. к ответчикам о вселении Нуриманова Ф.И. в квартиру по адресу: <адрес>, обязании ответчиков не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Нуриманов Ф.И. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, однако ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6, истец Нуриманов Ф.И. и его представитель по доверенности ФИО7 требования заявления поддержали.

Ответчица Ролдугина И.Ф., адвокат Бадамшин С.В., одновременно представляющий по доверенности ответчика Ролдугина И.В. и третье лицо ФИО9, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса в судебных прениях, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, <адрес>, собственником которой в ? доли он является. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы и являются собственниками по ? доли дочь истца Ролдугина И.Ф., ее дети Ролдугин И.В., ФИО9

Из поданного заявления и объяснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что истец, являясь собственником доли квартиры наравне с ответчиками, пользоваться и проживать в квартире не может, так как ответчики ему в этом препятствуют.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 настоящего Кодекса жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Нуриманов Ф.И., поддерживая заявленные требования, пояснил, что он целые дни проводит на Савеловском вокзале, домой приходит только ночевать, так как ответчики ему препятствуют в пользовании квартирой, но при этом не отрицал, что он имеет ключ от входной двери квартиры, имеет в отдельной комнате отдельное спальное место, где и ночует, может беспрепятственно пользоваться кухней, туалетом.

Ответчица Ролдугина И.Ф. в судебном заседании подтвердила суду, что Нуриманов Ф.И. пользуется беспрепятственно всеми помещениями квартиры, спит на отдельном двуспальном месте в отдельной комнате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ни представителем заявителя, ни истцом и его представителем не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении жилищных прав истца действиями ответчиков, наличие со стороны ответчиков препятствий истцу в проживании и пользовании квартирой. Напротив, по мнению суда, установленные обстоятельства утверждения заявителя и истца опровергают. Доводы истца о том, что ему мешают отдыхать дети, которые пользуются компьютером, установленным в комнате истца, основанием для признания прав истца нарушенными явиться не могут.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поданное заявление не основано на фактических обстоятельствах дела, а потому не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Нуриманова Фатеха Исхаковича к Ролдугиной Ильмире Фатеховне, Ролдугину Илье Викторовичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья