о взыскании долга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 января 2011 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

с участием адвоката Пашкова В.В.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

6478/10

по иску Славской Анастасии Алексеевны к Рабадановой Розе Магомедовне о взыскании долга,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга в размере 100000 руб., процентов по договору займа в размере 11400 руб. мотивируя свои требования тем, что 25 ноября 2009 года ответчик взял в долг у истицы денежные средства в размере 100000 руб. на срок до 25 февраля 2010 года, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пашков В.В. исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержал, просил суд взыскать проценты по договору займа за период до момента вынесения судебного решения и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по известным местам проживания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2009 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла у истицы в долг денежные средства в общей сумме 100000 руб. сроком до 25 февраля 2010 года с выплатой 15 % годовых.

В подтверждение получения ответчицей денежных средств по данному договору истцом представлена соответствующая расписка ответчика от 25 ноября 2009 года.

Доказательств того, что денежные средства ответчиком от истца не получались, либо получались в меньшем размере, ответчиком суду представлено не было.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в срок до 25 февраля 2010 года, равно как и до настоящего времени, ни сумма долга, ни сумма процентов истцу ответчиком возвращена не была.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду представлено не было, а судом не было добыто.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку истцом в подтверждение своих исковых требований представлена расписка, подтверждающая фактическое исполнение договора, тогда как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что в судебном заседании с достоверностью установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 100000 руб. и сумма процентов по договору, которая составляет за период с 25 ноября 2009 года по 17 января 2011 года, то есть за 419 календарных дней, денежную сумму в размере 17455 руб. 54 коп (100000х15%:360х419).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона, в размере 3549 руб. 11 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Славской Анастасии Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Рабадановой Розы Магомедовны в пользу Славской Анастасии Алексеевны сумму долга в размере 100000 руб., проценты по договору займа в размере 17455 руб. 54 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего 142455 руб. 54 коп.

Взыскать с Рабадановой Розы Магомедовны государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3549 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья