об оспаривании действий органа государственной власти

РЕШЕНИЕ

4 августа 2010 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Юсько Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

4040/10

по заявлению Фроловой Галины Семеновны об оспаривании действий органа государственной власти,

установил:

Фролова Г.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 9 марта 2010 года в государственной регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования Фролова Г.С. мотивирует тем, что данный отказ противоречит закону, так как право собственности на долю в праве собственности на земельный участок за ней признано вступившими в законную силу судебными постановлениями.

В ходе судебного разбирательства Фролова Г.С. дополнила ранее заявленные требования требованиями об оспаривании законности действий по приостановлению государственной регистрации и отказа в государственной регистрации прекращения запрещения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 требования заявления поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения поданных заявлений в полном объеме, ссылаясь на то, что действия Управления соответствовали требованиям закона, просил применить последствия пропуска заявителем срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа в регистрации от 9 марта 2010 года.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Положениями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ установлен срок, в течение которого гражданин вправе обратиться с данным заявлением в суд: в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 78 района Сокол г. Москвы от 23 января 2006 года за Фроловой Г.С. признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. № 8-9), право собственности на оставшиеся ? доли в праве собственности на недвижимое имущество признано за ФИО6 В этой части судебное решение вступило в законную силу 16 мая 2007 года. Одновременно апелляционным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2007 года за Фроловой Г.С. признано право собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу (л.д. № 11-13).

Определением мирового судьи судебного участка № 78 района Сокол г. Москвы от 16 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, на основании заявления государственного регистратора, было дано разъяснение порядка исполнения судебного решения от 23 января 2006 года. В данном определении было указано, что решение мирового судьи от 23 января 2006 года может являться основанием для прекращения права собственности ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом (л.д. № 19).

Представитель Фроловой Г.С. по доверенности ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права собственности Фроловой Г.С. на признанную за ней ? долю в праве собственности на земельный участок, приложив к данному заявлению копию апелляционного решения Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2007 года, копию судебного определения от 16 ноября 2009 года о разъяснении порядка исполнения судебного постановления (л.д. № 55-56).

Письмом от 9 марта 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказано в государственной регистрации права собственности Фроловой Г.С. на долю в праве собственности на земельный участок по тем основаниям, что право собственности на земельный участок изначально зарегистрировано за ФИО6, а судебный акт не содержит сведений о прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок (л.д. № 15-16). При этом право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом за Фроловой Г.С. было зарегистрировано 2 сентября 2009 года на основании судебного решения от 23 января 2006 года и определения о порядке разъяснения данного решения (л.д. № 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В силу ч. 1 ст. 17 данного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано в случае если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Между тем, по мнению суда, сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности Фроловой Г.С. на ? долю в праве собственности на земельный участок от 9 марта 2010 года, не содержит указаний на обстоятельства, которые в силу положений ст. 20 Закона могли быть признаны основанием для отказа в регистрации права собственности, подтвержденного вступившим в законную силу судебным постановлением, сомнений в достоверности которого не возникало и порядок исполнения которого был разъяснен вступившим в законную силу судебным определением.

То обстоятельство, что Управлением не был получен ответ на заявление, поданное в адрес Савеловского районного суда г. Москвы 19 октября 2009 года (л.д. № 75-76), по мнению суда, не может свидетельствовать о законности отказа в регистрации при условии, что Управлением с момента подачи заявления и до настоящего времени не было предпринято никаких мер к получению данного ответа и избежания, тем самым, необоснованного отказа в совершении регистрационных действий.

В силу положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности совершенных действий возлагается на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия.

По мнению суда, представителем Управления не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии оснований, позволяющих в силу положений Закона отказать Фроловой Г.С. в государственной регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного выше, суд признает заявление Фроловой Г.С. в части оспаривания отказа в государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности на земельный участок обоснованным, отказ – нарушающим права заявителя и создающим препятствия в реализации установленных судебным актов прав, одновременно возлагая на Управление обязанность зарегистрировать право собственности Фроловой Г.С. на земельный участок на основании вступившего в законную силу апелляционного решения от 16 мая 2007 года.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Доводы представителя Управления о пропуске заявителем срока для обращения в суд не основаны на фактических обстоятельствах дела, так как заявление в суд было подано Фроловой Г.С. до истечении трехмесячного срока со дня вынесения оспариваемого отказа.

Также суд признает обоснованным и заявление Фроловой Г.С. в части оспаривания законности приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации прекращения запрещения на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Так, из материалов дела следует, что 27 мая 2010 года Фролова Г.С. в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Управление с заявлением о прекращении запрещения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании судебного определения Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года. К поданному заявлению, согласно расписки, представленной в материалы дела представителем заявителя, в Управление были также представлены копия судебного определения от 22 декабря 2009 года об отмене ранее принятых судом 12 мая 2008 года мер по обеспечению иска в виде наложения запрета совершать сделки по отчуждению дома с отметкой о вступлении судебного определения в законную силу 27 апреля 2010 года, и копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2010 года, которым судебное определение от 22 декабря 2009 года оставлено без изменения (л.д. № 45-46).

Вместе с тем, письмом от 22 июня 2010 года ФИО4 сообщено о приостановлении государственной регистрации прекращения запрещения на жилой дом (л.д. № 37), а впоследствии, отказано в государственной регистрации прекращения запрещения по тем основаниям, что судебное определение от 22 декабря 2009 года об отмене мер по обеспечению иска не вступило в законную силу.

Данные приостановления и отказ в регистрации были совершены Управлением в противоречии с представленными заявителем для государственной регистрации документами, которые с бесспорностью подтверждали вступление в законную силу судебного определения от 22 декабря 2009 года, и привели к нарушению прав Фроловой Г.С., 1932 года рождения, как собственника жилого помещения на своевременное снятие ограничений с принадлежащего ей имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Суд считает, что государственным регистратором, приостановившим 22 июня 2010 года государственную регистрацию прекращения запрещения на жилой дом, данная обязанность исполнена не была, что привело к вынесению необоснованного отказа в государственной регистрации прекращения запрещения.

В целях устранения нарушений прав Фроловой Г.С. в этой части, суд возлагает на Управление обязанность произвести государственную регистрацию прекращения запрещения на жилой дом в соответствии с судебным определением от 22 декабря 2009 года.

Одновременно, в силу положений ч. 3 ст. 258 ГПК РФ, суд возлагает на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность после вступления решения в законную силу не позднее чем в течение месяца со дня получения решения сообщить суду и Фроловой Г.С. об исполнении судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Заявление Фроловой Галины Семеновны признать обоснованным.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 9 марта 2010 года в государственной регистрации права собственности Фроловой Галины Семеновны на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/о Лучинский, пос. Пионерский, ул. Демьянская, д. 6.

Признать незаконным приостановление государственной регистрации и отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Фроловой Галине Семеновне в государственной регистрации прекращения запрещения на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности Фроловой Галины Семеновны на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с апелляционным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2007 года и судебным определением от 16 ноября 2009 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию прекращения запрещения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с определением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья